Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А53-6624/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6624/2009

13 октября 2009 г.                                                                              15АП-7923/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя:

Сидорова Ю.Н., представитель по доверенности от 24.08.2009г. №12-10, паспорт №6001 767512, выдан ОВД г. Гуково Ростовской области,13.12.2001г.

от заинтересованного лица:

Новосельцева Н.В., представитель по доверенности от 08.05.2009г. №04/55

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Донкокс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2009 года по делу № А53-6624/2009

по заявлению ОАО "Донкокс"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 7

по Ростовской области

о признании недействительным решения

принятое в составе Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Донкокс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) №190 от 22.12.08г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 597 719 руб.

Решением суда от 15.07.09г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Донкокс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт и принять по делу новый.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налоговой инспекции доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Донкокс» 22.04.2008 г. представлена первичная декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., согласно которой к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 22 027 126 руб. (раздел 1 строка 050). 25.04.2008 г. организацией представлена уточненная налоговая декларация № 1, в которой заявлена сумма НДС к возмещению 21 949 962 руб. в результате корректировки стр. 050 в сторону уменьшения на 77 164 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной № 1 налоговой декларации принято решение от 18.08.2008 г. № 116, в соответствии с которым инспекция подтвердила применение налоговой ставки 0% по операциям реализации товара на экспорт в сумме 170 372 965 руб. и возместила налог на добавленную стоимость (полностью) в сумме 21 949 962 руб.

27.08.2008г. ОАО «Донкокс» представило уточненную налоговую декларацию №2, в разделе 5 которой заявлены операции по реализации товара на экспорт в той же сумме, что и в первоначальной декларации - 170 372 965 руб., и налоговые вычеты в размере 23 698 751 руб. По разделу 3 налоговой декларации общество заявило реализацию товара в размере 11 970 033 руб., налоговые вычеты в размере 900 356 руб. и НДС к уплате в бюджет 1 305 818 руб. Сумма НДС к возмещению из бюджета по декларации за 1 квартал 2008 года составила 22 392 933 руб. В разделе 3 уточненной декларации № 2 в сумму реализации обществом включена сумма дебиторской задолженности прошлых лет, возникшая на 01.01.2006г. и не оплаченная по состоянию на 01.01.2008г., в размере 10 842 925 руб., НДС - 1 951 726 руб. По разделу 5 уточненной налоговой декларации №2 обществом произведен перерасчет подлежащего вычету НДС, с учетом того, что в сумму общей выручки включена сумма дебиторской задолженности. Общая сумма НДС по книге покупок по приобретенным товарам составила 15 887 160 руб. Доля отгрузки на экспорт - 94,59 % или 15 027 480 руб.; доля на внутреннем рынке - 5,41 % или 859 680 руб., что на 721 780 руб. больше, чем по предыдущей уточненной декларации №1. Кроме того, сумма вычета увеличена на 1 922 руб. - НДС с сумм авансовых платежей по ЗАО «Русский уголь».

Межрайонная ИФНС России №7 по Ростовской области провела камеральную проверку представленной налогоплательщиком уточненной декларации №2 по НДС за 1 квартал 2008 года. По результатам проверки составлен акт от 27.11.2008г. №1883, в котором зафиксированы выявленные инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщик представил возражения на акт проверки, которые, как следует из протокола №36в от 22.12.2008г. (том 2, листы дела 40-43), рассмотрены в присутствии представителей общества.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, начальник Межрайонной ИФНС России №7 по Ростовской области принял решение №190 от 22.12.2008г., согласно которому признано обоснованным применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товара на экспорт в размере 170 372 965 руб., обществу возмещен налог в размере 21 795 214 руб. и отказано в возмещении налога в размере 597 719 руб.

Решение Межрайонной ИФНС России №7 по Ростовской области №190 от 22.12.2008г. было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 10.03.2009г. №08-5-51/050 налогоплательщику отказано в удовлетворении жалобы, а решение нижестоящего налогового органа утверждено и вступило в законную силу.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%, установлен статьей 172 НК РФ.

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005г. №119-ФЗ по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 7 указанной статьи предусмотрено, если до 1 января 2008 г. дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года. Пункт 9 указанной статьи предписывает: если до 1 января 2008 г. налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 г., налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 г.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что данным Федеральным законом установлен особый порядок налогообложения налогом на добавленную стоимость, связанный с переходным периодом, непосредственно корреспондирующий с главой 21 НК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по состоянию на 01.01.2008г. ОАО «Донкокс» имело непогашенную дебиторскую задолженность, образовавшуюся до 01 января 2006г. в размере 10 842 925 руб., что подтверждается справкой о дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005г. и счетами-фактурами. В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005г. №119-ФЗ общество включило сумму дебиторской задолженности в налогооблагаемую базу по НДС за 1 квартал 2008 года. Правомерность этих действий, равно как и размер кредиторской задолженности, инспекция не оспаривает.

Как следует из материалов дела, ОАО «ДОНКОКС» является производителем угля, который реализует на экспорт и на внутреннем рынке.

Налоговой инспекцией не оспаривается реальность экспорта угля, получение обществом выручки от иностранного партнера, получившего товар, а также представление в соответствии со статьей 165 НК РФ документов: контракта, выписки банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации на расчетный счет, паспорта сделок, грузовых таможенных деклараций и товарно-транспортных накладных с необходимыми отметками таможенных органов.

Исполнение налогоплательщиком порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов подтверждено налоговым органом и НДС в сумме 21 795 214 руб. обществу возмещен.

Вместе с тем, для принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам продукции, реализуемой или используемой для производства продукции, поставляемой организацией как на внутреннем рынке, так и на экспорт, предприятием разработана методика раздельного учета затрат, используемых при производстве и реализации продукции, отражена в учетной политике предприятия.

Согласно пункту 3.4 Положения об учетной политике общества для целей налогообложения на 2008 год установлен порядок распределения суммы НДС, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются налогом по налоговой ставке 0 процентов или освобождены от налогообложения, пропорционально доле в общей выручке за отгруженную продукцию (товары, работы, услуги) в отчетном периоде в соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ и пунктом 4 статьи 170 НК РФ и согласно методике распределения сумм входного НДС (приложение №3 «а»).

Таким образом, Положение об учетной политике общества предполагает распределение «входного» НДС, исходя из доли экспортной операции в общей выручке за отгруженные товары (работы, услуги), относящейся к отчетному периоду.

Судом первой инстанции правильно установлено, что фактически в целях определения «входного» НДС, приходящегося на экспорт, общество применило методику, согласно которой