Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 n 15АП-10100/2010 по делу n А53-7137/2010 По делу об отмене решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС и решения об отказе в возмещении НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. N 15АП-10100/2010
Дело N А53-7137/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Собянина С.В., представитель по доверенности от 20.08.2010 г.; Тараканов С.А., представитель по доверенности от 20.08.2010 г.
от заинтересованного лица: Торопова Н.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 г.; Костомарова А.Я., представитель по доверенности от 11.10.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14 июля 2010 г. по делу N А53-7137/2010
по заявлению ООО "Талосто-Шахты"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области
о признании недействительными решений
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
ООО "Талосто-Шахты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области (далее - инспекция) N 4836 от 28.12.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области N 73 от 28.12.2009 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением суда от 14.07.10 г. удовлетворены заявленные требования.
Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, отказать заявителю в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 14 июля 2010 г. отменить.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 г.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 15081 от 09.10.2009, в котором отражены налоговые правонарушения.
Заявителем в налоговый орган были поданы возражения к акту камеральной налоговой проверки.
Данные возражения были рассмотрены налоговым органом 17.11.2009, о чем составлен протокол N 5396 рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.
Заместитель начальника инспекции 23.11.2009 принял решение N 31 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Инспекцией 18.12.2009 составлена справка N 25 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по акту камеральной налоговой проверки от 09.10.2009 N 15081.
Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области на основании представленных материалов камеральной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, 28.12.2009 принял два решения: N 4836 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за апрель 2007 г. в сумме 2 580 138 руб. и решение N 73 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 580 138 руб.
Обществом была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Ростовской области на решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области N 4836 от 28.12.2009.
Заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение N 15-14/1482, которым решение налоговой инспекции N 4836 от 28.12.2009 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.
Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном заявлении к вычету суммы НДС по счетам-фактурам ЗАО "Талосто" в сумме 2 580 138 руб.
Выводы инспекции подлежат отклонению в связи со следующим:
Как следует из материалов дела, для подтверждения права на налоговые вычеты по контрагенту ЗАО "Талосто" налогоплательщик представил счета-фактуры N ТЗ-86 от 07.02.2007, N 511 от 29.04.2007, N 512 от 30.04.2007, N 505 от 17.04.2007, в подтверждение оприходования товара - товарные накладные, а также сводные товарно-транспортные накладные, оформленные при доставке товара от поставщика ООО "Талосто-Шахты".
Счета-фактуры, на основании которых заявлен налоговый вычет, отвечают требованиям статьи 169 НК РФ и содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные указанной нормой.
Довод инспекции об обратном, основанный на анализе счетов-фактур, предъявленных ЗАО "Талосто" поставщиками продукции, подлежит отклонению.
Во-первых, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.
Во-вторых, из материалов дела видно, что указание ЗАО "Талосто" в качестве грузоотправителя объясняется условиями договора, заключенного между ЗАО "Талосто" и ООО "Талосто-Шахты", который не предусматривает в качестве грузоотправителей третьих лиц. Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2007 г. к договору поставки сырья и материалов N 1 от 01.01.2007 г., заключенному между ЗАО "Талосто" и ООО "Талосто-Шахты", поставка сырья производится на склад покупателя транспортом поставщика и осуществляется за счет поставщика. Ввиду этого, у покупателя не имелось оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в счетах-фактурах поставщика - ЗАО "Талосто", в отношении грузоотправителей товара.
Кроме того, наличие спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу того, какую организацию следует указывать в счетах-фактурах качестве грузоотправителя, само по себе не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета при доказанности реальности хозяйственной операции и поступлении в бюджет всех необходимых налоговых платежей. Тем более, что ЗАО "Талосто" исчислило налог на добавленную стоимость с операций по реализации товара заявителю и представило документы по встречной проверке, подтверждающие закупку им товара у третьих лиц, что свидетельствует о наличии у него товара для реализации заявителю.
Налоговый орган в решении указывает на несоответствие даты поступления сырья и момента производства мороженного. По данному вопросу главным бухгалтером Собяниной С.В. были представлены пояснения, в которых указано, что несоответствие даты получения сырья и выпуска готовой продукции объясняется технической ошибкой при выписке соответствующих документов. Доказательством технической ошибки является отчет по движению товара на складе готовой продукции от 30.04.07 г., а также отчет по производству из которых следует, что готовая продукция была произведена и списана 30.04.07 г.
В обоснование отказа в вычете НДС инспекция указала, что налогоплательщиком представлены товарно-транспортные накладные, которые не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, содержат недостоверные сведения, а, следовательно, не могут служить доказательством доставки товара от поставщика покупателю.
На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье обязательные реквизиты.
В соответствии с Постановлением от 25.12.1998 N 132 Государственного комитета Российской Федерации по статистике, утвердившим унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, товарная накладная форма ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией, составляется в двух экземплярах.
Установлено, что приобретенные налогоплательщиком товарно-материальные ценности приняты к учету на основе товарных накладных формы ТОРГ-12. При проведении камеральной налоговой проверки налогоплательщик представил сводные товарно-транспортные накладные, а не товарно-транспортные накладные на каждую поставку товара.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает налогоплательщика права на вычет НДС, в связи со следующим:
В разделе 3.11. учетной политики ЗАО "Талосто" (утверждена приказом N 663 от 31.12.2006 г.) предусмотрено, что в связи с большим объемом осуществляемых поставок контрагентами (включая транзитные) и большим перечнем номенклатуры поставляемых товаров по согласованию с контрагентами оформлять отгрузочные документы покупателям по реестру, а именно, - оформлять сводные товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры.
Из материалов дела видно, что в соответствии с дополнительным соглашением от 10.01.2007 г. к договору поставки сырья и материалов N 1 от 01.01.2007 г., заключенным между ЗАО "Талосто" и ООО "Талосто-Шахты", поставка сырья производится
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 n 15АП-10061/2010 по делу n А32-9732/2010 По делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества в части увеличения уставного капитала и утверждения нового устава.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также