Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 n 15АП-10061/2010 по делу n А32-9732/2010 По делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества в части увеличения уставного капитала и утверждения нового устава.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. N 15АП-10061/2010
Дело N А32-9732/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Х. Тимченко
судей О.Г. Ломидзе, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истцов: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 40167); заказные письма, направленные в адрес Хмыровой Натальи Дмитриевны не доставлены в связи с истечением срока хранения;
от ответчиков: представитель Трюханова Т.В., доверенность 23 АБ N 903462 от 28.02.2008; Трюханова Т.В., паспорт: <...>; от Дедовой Н.П. - представитель Диденко Ю.А., доверенность 23 АБ N 747540 от 21.12.2007 г.; от ООО "База отдыха "Горизонт" - представитель Диденко Ю.А. доверенность от 10.10.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасимова Дмитрия Михайловича и Хмыровой Натальи Дмитриевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14 июля 2010 года по делу N А32-9732/2010,
принятое в составе судьи Волкова Я.Е.
по иску Герасимова Дмитрия Михайловича, Хмыровой Натальи Дмитриевны
к Герасимову Владимиру Михайловичу, Трюхановой Татьяне Владимировне, Черновой Людмиле Михайловне, Дедовой Надежде Петровне, обществу с ограниченной ответственностью "База отдыха "Горизонт"
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества
установил:
Герасимов Дмитрий Михайлович, Хмырова Наталья Дмитриева (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Герасимову Владимиру Михайловичу, Трюхановой Татьяне Владимировне, Черновой Людмиле Михайловне, Дедовой Надежде Петровне, обществу с ограниченной ответственностью "База отдыха "Горизонт" (далее - ответчики) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "База отдыха "Горизонт" от 05.12.2009 г.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили требования и просили:
- признать недействительными решения внеочередного общего собрания ООО "База отдыха "Горизонт" от 05.12.2009 г. в части увеличения уставного капитала и утверждения нового устава,
- обязать МРИФНС N 7 по Краснодарскому краю отменить регистрацию новой редакции устава ООО "База отдыха "Горизонт" и регистрацию внесения изменений размера долей участников общества, совершенных на основании протокола N 7 общего собрания участников общества от 05.12.2009 г. и внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.
Требование об обязании МРИФНС N 7 по Краснодарскому краю отменить регистрацию новой редакции устава ООО "База отдыха "Горизонт" и регистрацию внесения изменений размера долей участников общества, совершенных на основании протокола N 7 общего собрания участников общества от 05.12.2009 г. и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ судом первой инстанции к рассмотрению не принято.
Кроме того, истцы просили суд привлечь к участию в деле в качестве ответчика по делу МРИФНС N 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи. Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено.
Заявленные требования мотивированы тем, что решения 05.12.2009 г. внеочередного общего собрания участников ООО "База отдыха "Горизонт" приняты с нарушением норм ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в отсутствие истцов, являющихся участниками общества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 августа 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что при проведении 05 декабря 2009 г. общего собрания ООО "База отдыха "Горизонт" нарушений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не выявлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Герасимов Дмитрий Михайлович и Хмырова Наталья Дмитриева обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просили отменить его, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы заявителями приведены следующие доводы.
При принятии решения судом не учтено, что ранее вынесенными решениями установлено право истцов на 33,36% долей, а это составляет более 1/3 долей уставного капитала.
Суд при рассмотрении дела вышел за пределы рассматриваемых требований, поскольку отказался принимать во внимание устав ООО "База отдыха "Горизонт" в редакции от 20.06.2001 г., фактически признав его и протокол общего собрания, которым он утвержден, недействительными; указанное требование рассмотрено по истечении срока исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчики против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения. В отзыве указано, что увеличение долей истцов до 33,36% является необоснованным. Такого решения собрание участников общества не имеется, устав и протокол собрания от 20.06.2001 г. сфальсифицированы, что подтверждается экспертным заключением.
В судебном заседании представители ООО "База отдыха "Горизонт" и Трюхановой Т.В. указали, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, поскольку принятием новой редакции устава общества права истцов не нарушаются, решение принято 2/3 долей, то есть порядок, предусмотренный ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", соблюден.
Ответчики Герасимов Д.М. и Чернова Л.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом извещены. Чернова Л.М. направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Представители истцов также в судебное заседание не явились. Определения суда о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные Хмыровой Н.Д. по всем известным суду адресам, возвращены с отметками почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 123 АПК РФ, считается надлежащим извещением.
В отношении истцов, Герасимова Д.М. и Черновой Л.М. апелляционная жалоба рассмотрения в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцы являются участниками ООО "База отдыха "Горизонт".
02 декабря 1997 года общим собранием учредителей ООО "ГЕТА" (ООО "База отдыха Горизонт") было принято решение о принятии в состав учредителей общества Дедову Н.П., Герасимову Т.В. на равных правах, с равной долей распределения уставного капитала. В связи с изменением в составе учредителей, доля в уставном капитале каждого из шести учредителей составила 1/6 и стала равной 1008333 неденоминированных рублей, что подтверждается протоколом общего собрания N 5 от 02.12.1997 г., подписанного всеми участниками общества. Указанные изменения в учредительных документах общества были зарегистрированы 08 декабря 1997 г.
05 декабря 2009 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "База отдыха "Горизонт", на котором были приняты следующие решения: о внесении изменений в сведения об участниках общества, об увеличении уставного капитала общества до 10 020 руб. 00 коп. в счет внесения дополнительных вкладов участниками общества, о внесении изменений в учредительные документы общества, об утверждении новой редакции учредительных документов общества и их регистрации в налоговой инспекции, о реорганизации общества в форме выделения и изменении состава участников общества.
Согласно протоколу обжалуемого собрания участников общества на нем принимали участие 4 участника общества, обладающие в совокупности 66,64% доли в уставном капитале общества.
Ссылаясь на то, что решения на данном собрании приняты с нарушением норм ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому решение об увеличении уставного капитала общества, об изменении устава общества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, Герасимов Дмитрий Михайлович и Хмырова Наталья Дмитриева обратились с иском в суд о признании решений собрания, оформленные протоколом от 05.12.2009, недействительными.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, иных правовых актов Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы участников общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (статья 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
В силу статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведение такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
Статья 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определяет, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
В силу приведенной нормы бремя доказывания факта надлежащего извещения участников о проведении общего собрания возложено на общество.
В материалах дела имеются уведомления от 05.11.2009 о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "База отдыха "Горизонт", опись вложения в письмо, уведомления о вручении писем (том 1, листы 81 - 84), свидетельствующие о надлежащем уведомлении общества Герасимова Д.М. и Хмыровой Н.Д. о дате проведения оспариваемого собрания.
Согласно статье 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.
Довод истцов о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не должен был исследовать и оценивать устав общества "База отдыха "Горизонт" в редакции от 20.06.2001 г. и протокол общего собрания, которым он утвержден, необоснован, поскольку указанные документы подлежали исследованию с целью определения размера принадлежащих участникам общества долей и наличия кворума в 2/3 голосов для принятия решения на оспариваемом собрании участников общества.
Из представленного в материалы дела доказательства - заключения эксперта от 21.05.08 г. N 202-Э, выполненного Экспертно-криминалистическим центром н.п. ГУВД по Краснодарскому краю отделение по Лазаревскому внутригородскому району города-курорта Сочи, учредительный договор о создании ООО "ГЕТА" (ООО "База отдыха "Горизонт") в редакции, утвержденной протоколом N 12 от 20.06.2001 г. и представленный истцом Герасимовым Д.М. на регистрацию, был подписан только истцом Герасимовым Д.М., подписи остальных участников выполнены не участниками, а другим лицом. Протокол N 12 от 20.06.2001 г. не содержит подписей участников общества, отсутствуют документы по подготовке и проведению общего собрания участников ООО "ГЕТА" (ООО "База отдыха "Горизонт") от 20.06.2001 г.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, в отсутствие кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей его части) независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь законом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание документы, подтверждающие утверждение устава ООО "ГЕТА" (ООО "База отдыха "Горизонт") в редакции 2001 г., где были изменены размеры долей участников общества, и на которые истцы ссылаются как на основание своих доводов об отсутствии кворума на проведении оспариваемого собрания.
Довод истцов в апелляционной жалобе на то, что суд фактически признал устав общества "База отдыха "Горизонт" в редакции от 20.06.2001 г. и протокол общего собрания, которым он утвержден, недействительными, безоснователен, так как суд не делал таких выводов, а лишь дал надлежащую правовую оценку указанным документам.
Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу N 5 от 02 декабря 1997 года, общим собранием учредителей ООО "ГЕТА" (ООО "База отдыха Горизонт") было принято решение о принятии в состав учредителей общества Дедову Н.П., Герасимову Т.В. на равных правах, с равной долей распределения уставного капитала. В связи с изменением в составе учредителей, доля в уставном капитале каждого из шести учредителей составила 1/6 и стала равной 1008333 неденоминированных рублей (том 1, лист 97). Указанные изменения в учредительных документах общества были зарегистрированы 08 декабря 1997 г. регистрационно-экспертным отделом городской управы г. Калуги под регистрационным номером 678/97 (том 1, лист 96).
Как указали ответчики в пояснениях, данных в суде первой и апелляционной инстанции, после 1997 года никакого увеличения, либо перераспределения уставного капитала общества не происходило, в связи с чем, уставный капитал ООО "База отдыха "Горизонт" до принятия 15.12.2009 г. общим собранием решения о его увеличении, составлял 6049998 неденоминированных или 6049,998 деноминированных рублей. Исходя из этого, каждому участнику принадлежит 1/6 доли, составляющая 1008,333 руб.
Как видно из текста протокола N 7 от 05.12.2009 г., увеличение уставного капитала общества продиктовано нормами пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому размер уставного капитала общества должен быть не менее, чем десять тысяч рублей.
Поскольку, уставный капитал ООО "База отдыха Горизонт" на момент проведения внеочередного общего собрания участников
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 n 15АП-9947/2010 по делу n А32-15284/2010 По делу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также