Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А53-18730/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на сумму 3904,62 руб., что составляет 51,16%.

Налоговый орган произвел перерасчет налога на прибыль, доначислил налог на прибыль за июль 2006г. в сумме 47273,0 руб., за август 2006г. в сумме 22237,0 руб., а также НДС за июль 2006г. - 35455,0 руб., за август 2006г. - 16677,0 руб.

Налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам.

Нормы ст.40 НК РФ не содержат указания на возможность применения расчетного метода доначисления налогов в связи с тем, что среднедневная выручка налогоплательщика не соответствует выручке, установленной при проверке выполнения Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт».

В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 Кодекса.

Из решения третейского суда по делу № Т050-06 от 24.08.2006г. следует, что право собственности признано за Мурадовым Н.Г. на гостиницу, расположенную по адресу г. Ростов – на - Дону, ул. Левобережная, 26-28. На основании договора-купли продажи от 17.08.2007г. между Мурадовым Н.Г. и Солтановым Р.А. выдано свидетельство о государственной регистрации прав собственности на гостиницу, расположенную по адресу г. Ростов - на-Дону, ул. Левобережная, 26-28.

В материалах дела имеется приказ № 1 от 28.12.2005г. о введении в эксплуатацию 1-го этажа гостиницы, №2 от 28.12.2005г. о закреплении сотрудников с 01.01.2006г., письмо руководителя ООО «Асвет» о том, что здание гостиницы является самовольно возведенным.

Доказательств, подтверждающих право собственности ООО «Асвет» на гостиницу, расположенную по адресу г. Ростов - на- Дону, ул. Левобережная, 26-28, а также постановки на баланс в качестве основного средства, инспекцией не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном доначислении обществу налога на имущество за 2005г. - 675 руб., за 2006г. - 483 руб., поскольку ООО «Асвет» не является собственником гостиницы, расположенной по адресу г. Ростов – на - Дону, ул. Левобережная, 26-28, в то время как из п.1 ст. 374 НК РФ следует, что объектом налогообложения по налогу на имущество признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Следовательно, решение налоговой инспекции является незаконным и необоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 января 2008 года по делу № А53-18730/2007-С6-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Ростова – на – Дону в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева