Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 n 15АП-5873/2009 по делу n А53-12114/2009 По требованию об отмене определения о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств и имущества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2009 г. N 15АП-5873/2009
Дело N А53-12114/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Логистика"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 23 июня 2009 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А53-12114/2009,
принятое в составе судьи Лусегеной З.С.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эклектика"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Логистика"
о взыскании 450 494 руб. 41 коп. неосновательного обогащения
установил:
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2009 года удовлетворено ходатайство ООО "Эклектика" (истца), приняты обеспечительные меры со следующей формулировкой: в целях обеспечения исковых требований ООО "Эклектика" по делу N А53-12114/2009, в случае невозможности полного исполнения определения суда от 18.06.2009 г. по аресту денежных средств ООО "Логистика" в пределах суммы 450 494 руб. 42 коп., наложить арест на имущество, принадлежащее ООО "Логистика" в пределах суммы исковых требований - 450 494 руб. 41 коп.
Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Жалоба основана на следующих доводах: истцом не было представлено доказательств невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта, доказательств намерения передачи имущества, принадлежащего ответчику, третьим лицам, доказательств финансового и имущественного состояния должника, доказательств причинения истцу значительного материального ущерба в случае непринятия заявленной меры обеспечения.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела, обжалуемого определения суда первой инстанции, текста апелляционной жалобы, истец требует взыскания с ответчика денежной суммы в размере 450 494 руб. 41 коп.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, и иного лица, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум ВАС обратил внимание арбитражных судов, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами существует спор о взыскании денежных средств. Обеспечительная мера связана с предметом иска. Из сопоставления определения арбитражного суда по делу N А53-12114/2009 от 18 июня 2009 г. и обжалуемого определения видно, что суд наложил арест на денежные средства должника на расчетном счете в пределах суммы требования (определение от 18 июня 2006 г.), а также на иное имущество должника на оставшуюся сумму, которая не будет арестована согласно определению от 18 июня 2009 г. (определение от 23 июня 2009 г.).
Данный подход не противоречит АПК РФ, согласно ст. 91 АПК РФ арбитражным судом одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что обеспечительные меры характеризуются АПК РФ как срочные меры, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом в максимально ускоренном порядке - не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Применение обеспечительных мер не предполагает доскональное исследование судом всех обстоятельств дела и всех особенностей взаимодействия сторон.
На данное обстоятельство обращает внимание Пленуму ВАС РФ в п. 10 Постановления от 12 октября 2006 г. N 55. Согласно толкованию, данному Пленумом, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Ответчик, располагая доказательствами несоразмерности примененной судом обеспечительной меры, не лишен права обратиться в суд с ходатайством об ее отмене, привести все аргументы суду первой инстанции.
Из представленных апелляционному суду материалов следует, что ответчик игнорировал данную возможность.
Кроме того, утверждения ответчика о несоразмерности меры не подтверждены какими-либо доказательствами. Именно ответчик, а не истец, опровергая обоснованность мер, должен в рассматриваемой ситуации приводить доказательства своего финансового и имущественного состояния.
Ответчик также может воспользоваться институтом встречного обеспечения.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2009 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А53-12114/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 n 15АП-5862/2009 по делу n А32-6994/2009 По делу о взыскании долга по договору купли-продажи и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также