Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А32-14781/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-14781/2009

14 октября 2009 г.                                                                             15АП-8110/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

заявителя: Давыдова А.В., паспорт 03 00 № 741630, выдан ОПВС УВД Северского РОВД Краснодарского края 12.04.2001 г., представителя по доверенности от 13.07.2009 г. № 23 АГ 560572 Гец М.В., паспорт 0305 № 670995, выдан УВД Прикубанского округа г. Краснодара 15.12.2004 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 10.02.2009 г. Кабанцовой И.А., паспорт 0305 № 981809, выдан 02.09.2005 г. УВД Прикубанского округа г. Краснодара;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдова Анатолия Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2009 г. по делу № А32-14781/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Давыдова Анатолия Васильевича к ГУ "Кубаньтрансавто" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», принятое судьей Базавлук И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Давыдов Анатолий Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ «Кубаньтрансавто» от 12.11.2008 г. № 396 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Давыдов А.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что в материалы дела административным органом не представлены фотоматериалы, на которые он ссылается в оспариваемом постановлении; в деле отсутствуют сведения о свидетелях (паспортные данные, место жительства и др.), на показания которых также ссылается заинтересованное лицо. Предприниматель полагает, что проверка, в результате которой был обнаружен факт правонарушения, проведена в отсутствие законных на то оснований, в том числе распоряжения о проведении проверки, с которым он не был ознакомлен до проведения проверки. Также заявитель полагает, что судом первой инстанции было нарушено его право на квалифицированную юридическую помощь, поскольку было отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное с целью обращения за юридической помощью к адвокату. Кроме того, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание факт существования договорных отношений между ним и ГУ «Кубаньтрансавто», ссылаясь при этом на то, что подлинный договор на осуществление пассажирских перевозок был уничтожен прежним руководителем государственного учреждения, однако продолжает действовать и в настоящий момент.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ГУ «Кубаньтрансавто» не согласилось с доводами заявителя, указав на то, что проверка проведена в рамках предоставленных ГУ «Кубаньтрансавто» постановлением главы администрации Краснодарского края от 13.03.2002 г. № 272 полномочий по осуществлению линейного контроля за соблюдением правил перевозок на основании письма департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 20.10.2008 г. № 60-3779/08-03.07 и в соответствии с составленном на его основании графиком работы специалистов по осуществлению линейного контроля, а также маршрутным листом содержащим все реквизиты, которые должны быть указаны в распоряжении на проверку. Данные документы, как полагает административный орган, предъявлялись предпринимателю для ознакомления перед проверкой. Указанный маршрутный лист, по мнению заинтересованного лица, является надлежащим основанием для проверки. Заинтересованное лицо указало, что постановлением ФАС СКО № Ф08-5237/2009 подтверждается законность проведения проверки на основании письма департамента по транспорту и связи КК и маршрутного листа. Акт проверки составлен не был, поскольку в соответствии со статьями 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту обнаружения достаточных данных, свидетельствующих о совершении правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, ГУ «Кубаньтрансавто» ссылается на то, что постановлением уполномоченного органа дознания – УУМ УВД Центрального округа г. Краснодара от 07.08.2009 г. (копия которого приложена к отзыву) было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя ГУ «Кубаньтрансавто» Тарамжина А.И. по заявлению Давыдова А.В. об умышленном уничтожении документов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что 01.01.2007 г. между Давыдовым и ГУ «Кубаньтрансавто» был заключен договор на осуществление пассажирских перевозок, в подтверждение чего представил копию первого листа данного договора. Также заявитель указал, что согласно письмам департамента по транспорту и связи от 11.12.2007 г. № 60-4141/07-03.07 и от 26.12.2008 г. № 60-4708/08-04.07 заключенные в 2007 и 2008 годах договоры продлеваются автоматически на 2008 и 2009 годы соответственно до проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок (копии писем также представлены заявителем в материалы дела). Кроме того, предприниматель сослался на заявление начальника отдела организации перевозок ГУ КК «Кубаньтрансавто» Жука В.В. от 28.09.2009 г., в котором указанное лицо пояснило, что с октября 2006 г. по декабрь 2006 г. им осуществлялась подготовка договоров на оказание услуг по перевозке пассажиров на 2007 год, в том числе и с индивидуальным предпринимателем Давыдовым А.В. на пригородный автобусный маршрут № 101 «г. Краснодар – пос. Афипский». Согласно заявлению Жука В.В. договор в начале 2007 года был подписан руководителем ГУ КК «Кубаньтрансавто» и Давыдовым А.В., второй экземпляр которого получен Давыдовым на руки.

Однако, как пояснил предприниматель, полученный экземпляр договора был уничтожен руководителем ГУ КК «Кубаньтрансавто» в момент, когда предприниматель представил его для пролонгации на следующий год, в связи с чем представить в материалы дела подлинник данного договора не имеет возможности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что при подготовке документов на 2007 год было установлено, что в договоре на 2006 год была проставлена вместо рукописной подписи руководителя факсимиле, что явилось фактическим основанием для отказа предпринимателю Давыдову в заключении договора на 2007 год. В 2007 году, по словам представителя, индивидуальный предприниматель в ГУ «Кубаньтрансавто» с заявлением о продлении договора 2006 года не обращался, а обратился только в 2008 году, когда его привлекли к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что фамилия Давыдова была внесена в журнал автоматически, поскольку вносились все фамилии перевозчиков, осуществлявших перевозку в 2006 году. Представитель ГУ «Кубаньтрансавто» пояснил, что Жук действительно работал в ГУ «Кубаньтрансавто», к ведению его отдела относилась работа по подготовке договоров на осуществление перевозок.

Представитель заинтересованного лица также указал, что линейный контроль осуществляется в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 13.03.2002 года «Об осуществлении линейного контроля» по утверждаемому ежемесячно графику, в год таких проверок может быть несколько. Тот факт, что в момент привлечения предпринимателя к ответственности в феврале 2008 года за другие нарушения (в частности за отсутствие передней и боковой таблички с информацией о маршруте) не был установлен факт отсутствия у предпринимателя договора, представитель объяснил некомпетентностью проверяющих сотрудников.

Кроме того, представитель ГУ «Кубаньтрансавто» не исключал, что проект договора 29/13 с Давыдовым на 2007 год возможно и готовился, но подписан руководителем не был, на руки предпринимателю не выдавался.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, на основании письма департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 20.10.2008 г. № 60-3779/08-03.07 (л.д.118) и маршрутного листа от 31.10.2008 г. № 015573 (л.д.35) сотрудниками контрольно-ревизорского отдела учреждения был проведен линейный контроль в отношении перевозчиков, в том числе индивидуального предпринимателя Давыдова А.В., осуществляющего перевозку пассажиров на маршруте 101 - «Афипск – Краснодар».

В результате проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель Давыдов А.В. осуществлял перевозку пассажиров на маршруте регулярного сообщения без заключения договора с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края на осуществление регулярных маршрутных перевозок. Указанные обстоятельства изложены в письменных объяснениях сотрудников ПВПС ГИБДД РУВД КК (л.д.32-33).

По факту выявленного нарушения 31.10.2008 г. в отношении индивидуального предпринимателя в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении № 003846 (л.д.30), предусмотренном частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях». К протоколу об административном правонарушении также составлена докладная записка, в которой изложен факт совершения предпринимателем правонарушения (л.д.31).

Постановлением и.о. директора ГУ КК «Кубаньтрансавто» от 12.11.2008 г. № 396 индивидуальный предприниматель Давыдов А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что указанное постановлением является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона Краснодарского края от 06.02.2008 N 1380-КЗ), по которой индивидуальный предпринимателя привлечен к административной ответственности, установлено, что оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае в соответствии с их компетенцией и в установленном порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до трех тысяч пятисот рублей, на водителя - от тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

В силу статьи 4.2 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закон N 193-КЗ) регулярные маршрутные перевозки выполняются в соответствии с договорами на осуществление регулярных маршрутных перевозок, заключаемыми соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками.

Статьей 3 Закона N 193-КЗ предусмотрено, что маршрутом регулярного сообщения является оборудованный остановочными пунктами, установленный в процессе организации перевозок путь следования автотранспортного средства между начальным и конечным пунктами по графику (расписанию) движения согласно паспорту маршрута установленной формы, утвержденному специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения.

Согласно части 4 статьи 4 Закона N 193-КЗ пассажирские перевозки, осуществляемые на межмуниципальных пригородных и межмуниципальных междугородных маршрутах, формируются администрацией Краснодарского края с привлечением перевозчиков, выбранных на конкурсной основе, и с учетом потребностей населения в оказании услуг по перевозке пассажиров. Перевозчик должен иметь договор со специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения на осуществление регулярных пассажирских перевозок, а также соответствующие лицензии и сертификаты соответствия.

Как установлено административным органом в ходе линейного контроля индивидуальный предприниматель Давыдов А.В. 31.10.2008 г. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярного сообщения 101