Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А32-14781/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Афипск – Краснодар» без договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органом местного самоуправления в Краснодарском крае в соответствии с их компетенцией и в установленном порядке.

Указанные обстоятельства зафиксированы в объяснениях сотрудников инспекции безопасности дорожного движения, докладной записке к протоколу об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении.

Факт отсутствия договора на осуществление пассажирских перевозок на 2007 год в момент проверки предпринимателем не отрицается, однако предприниматель ссылается на то, что данный договор фактически заключался, но был уничтожен руководителем государственного учреждения «Кубаньтрансавто».

Как пояснил индивидуальный предприниматель, после уничтожения договора на осуществление перевозок 2007 года ним продолжалась деятельность по осуществлению перевозок в 2007 и 2008 годах в отсутствие данного договора. При этом предприниматель пояснил, что в данный период своей деятельности он обращался в ГУ «Кубаньтрансавто» с целью восстановления договора, а также в органы прокуратуры с заявлением о принятии предусмотренных законом мер по факту умышленного уничтожения документов руководителем ГУ «Кубаньтрансавто».

В этой связи предприниматель указывает на то, что ГУ «Кубаньтрансавто» с ним был заключен соответствующий договор на 2007 год (а договоры, заключенные в 2007 году согласно письмам департамента по транспорту и связи КК пролонгируются автоматически на 2008-2009 годы до проведения очередного конкурса).

Обосновывая факт отсутствия договора предприниматель указывает на то, что фактически договор на 2007 год с ним был заключен и уничтожен был только его экземпляр.

Исследовав указанные доводы предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем заявителем в обоснование довода не представлен надлежащим образом оформленный договор, который, по его мнению, был заключен с ним на 2007 год. Ссылка предпринимателя на то, что указанный договор был уничтожен должностным лицом ГУ «Кубаньтрансавто», не подтверждается материалами дела, в которых имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уничтожения документов.

Кроме того, в представленном по запросу суда апелляционной инстанции представителем заинтересованного лица журнале выдачи документов, паспорта, схемы, расписания на 2007 год отсутствуют сведения о заключении индивидуальным предпринимателем с ГУ КК «Кубаньтрансавто» договора на осуществление пассажирских перевозок на 2007 год.

Имеющийся в материалах дела договор от 03.04.2006 г. № «К»-29/12 не подтверждает отсутствие события правонарушения, поскольку согласно пункту 6.1 действовал до 31.12.2006 г., то есть на момент проверки срок его действия истек. При этом доказательства его продления или перезаключения на 2007 и (или) последующие годы в материалах дела отсутствуют.

Представленная индивидуальным предпринимателем в суд апелляционной инстанции копия первого листа договора от 01.01.2007 г. № «К»-29/13 между ГУ КК «Кубаньтрансавто» и индивидуальным предпринимателем Давыдовым А.В. не является доказательством заключения ГУ КК «Кубаньтрансавто» соглашения на осуществление пассажирских перевозок на 2007 год с Давыдовым А.В., поскольку не имеет обязательных реквизитов, придающих юридическую силу документу: подписей сторон и печатей.

Вместе с тем, согласно представленной суду апелляционной инстанции департаментом по транспорту и связи Краснодарского края информации о заключенных договорах на осуществление пассажирских перевозок на 2007 год Давыдов А.В. среди перевозчиков, с которым были заключены данные договоры, отсутствует, что также свидетельствует об отсутствии у предпринимателя в момент проверки договора на осуществление пассажирских перевозок.

Заявление начальника отдела организации перевозок ГУ КК «Кубаньтрансавто» Жука В.В. от 28.09.2009 г., представленное в суд апелляционной инстанции, в котором указанное лицо утверждает, что с предпринимателем был заключен договор на 2007 год и данный договор был подписан руководителем учреждения, не соответствует требованиям статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к свидетельским показаниям, а также противоречит иным вышеуказанным доказательствам по делу.

Довод заявителя об отсутствии у административного органа законных оснований для проведения проверки не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, из которых видно, что проверка проводилась на основании письма департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 20.10.2008 г. № 60-3779/08-03.07 (л.д.118) и маршрутного листа от 31.10.2008 г. № 015573 (л.д.35).

Довод предпринимателя об отсутствии в материалах дела фотоматериалов, а также сведений о свидетелях, на показания которых ссылается административный орган, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку имеющимися в деле материалами доказывается факт совершения Давыдовым А.В. вмененного ему правонарушения.

В силу изложенного, материалами дела подтверждается факт осуществления предпринимателем Давыдовым деятельности по перевозке пассажиров на маршруте регулярного сообщения без заключения договора с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, в связи с чем в действиях предпринимателя имеется состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции было нарушено его право на квалифицированную юридическую помощь, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно материалам дела рассмотрение заявления Давыдова происходило не в одном судебном заседании, в каждом заседании Давыдов принимал участие, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, о чем имеются отметки в протоколах судебного заседания, поэтому заявитель имел возможность воспользоваться своим правом на квалифицированную юридическую помощь и обеспечить участие своего адвоката в рассмотрении дела.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что он вправе в судебном порядке устанавливать факт заключения с ГУ «Кубаньтрансавто» договора на осуществление перевозки пассажиров на маршруте регулярного сообщения на 2007 год.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2009 г. по делу № А32-14781/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Ю.И. Колесов