Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А53-17875/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-17875/2009

14 октября 2009 г.                                                                                 15АП-8749/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Транс": представителя по доверенности Хохлачевой Е.А., доверенность б/н от 11.08.2009 г., сроком до 11.08.2010 г.

от  Таганрогской таможни : главного государственного таможенного инспектора Ольховой О.Б., доверенность №05-28/00027 от 11.01.2009 г., сроком до 31.12.2009 г.,

от ЮТУ: помощника Таганрогского транспортного прокурора Куракова А.А., доверенность б/н от 07.10.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Транс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2009 г. по делу № А53-17875/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Транс" к заинтересованному лицу Таганрогской таможне при участии третьего лица Таганрогской транспортной прокуратуры о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, принятое в составе судьи Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Транс" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее –таможня) о  признании незаконным и отмене постановления № 10319000-229/2009 от 07.08.2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 55 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Таганрогская транспортная прокуратура (далее - прокуратура).

Решением суда от 08.09.2009 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая позволила избежать нарушения таможенного законодательства, в действиях общества есть состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным актом, общество подало апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение. Апелляционная жалоба обосновывается тем, что судом первой инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела. Необоснованно указано на значительную разницу в весе фактически ввезенного товара и в весе товара в сопроводительных документах, предельная грузоподъемность транспортного средства в соответствии с ПТС более 28 000 кг, то есть существенно больше веса, перевозимого в данном случае груза, что не позволяло определить водителю визуально наличие излишнего веса в количестве 1,5 тонн, на момент получения разрешения на внутренний таможенный транзит таможне были представлены уже исправленные документы, т.е. нарушения статьи 81 ТК РФ допущено не было.

Таможня и прокуратура в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества настаивала на отмене решения суда, огласил доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считает, что оснований для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ нет, так как не доказан факт умышленного сообщения таможне недостоверных сведений о количестве груза. Пломбы, тенты и запирающие устройства при перевозке груза не повреждены.

В судебном заседании представитель таможни указал, что общество не предприняло меры для проверки веса перевозимого товара, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения. На вопрос суда о том, какие конкретно признаки, особенности перевозимого груза должны были вызвать подозрения у перевозчика в недостоверности сообщённых ему грузоотправителем сведений о весе груза и повлечь за собою перевешивание груза, представитель таможни пояснил, что это должен был быть перевес груза в 1,5 тонны. На вопрос суда о том, были ли исправны пломбы, упаковка груза, представитель таможни ответил, что груз следовал без повреждений в его упаковке и пломбах.

Представитель прокуратуры возражал против отмены решения суда, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель общества относительно довода представителя таможни о том, что перевозчик не мог не заметить перевес груза на 1,5 тонны возразила, что этого водитель заметить не мог по объективным причинам: грузоподъёмность автомобиля, в котором груз перевозился, составляет 28 тонн, было заявлено к перевозке менее половины этого веса – примерно 9,5 тонн. Фактический вес груза составил примерно 11 тонн. С учётом этого, такой перевес не мог быть замечен водителем ни по осадке кузова, ни по его движению. Транспорт шёл загруженным менее чем на половину. Упаковка груза была без повреждений. Пломбы были исправными. Количество коробок, в которых груз перевозился, и количество полотенец, перевозимых в каждой коробе, соответствовало транспортным документам. По этим причинам у перевозчика объективно не могло и не должно было возникнуть сомнений в неверности указанного грузоотправителем в переданных перевозчику документах весе брутто груза.  Проверить вес груза на всякий случай водитель не мог, так как это повлекло бы задержку сроков перевозки груза, необходимость нарушения целостности пломб и дополнительные расходы на перевешивание и хранение груза. Кроме того, необходимо было согласие на это грузоотправителя и грузополучателя. Всё это могло привести к необоснованному удорожанию перевозки. Перевозчик не имеет возможности перепроверять каждый перевозимый им груз, если на это нет объективной необходимости. В данном случае такой необходимости не было.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции  подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 г. на МАПП Весело-Вознесенка с целью въезда на территорию РФ прибыло транспортное средство - автомобиль Рено Магнум 480 р/н Р481АЕ 161 rus с п/прицепом Шмитц SPR24 р/н РС5317 61rus. Для регистрации сообщения о прибытии водителем общества-перевозчика представлены в таможенный орган РФ следующие документы: CMR№-0963347 от 15.01.2009г.; копия инвойса № 09-000.096/01; книжка МДПIJX59579270; свидетельство о регистрации транспортного средства 61 РХ 374996; -свидетельство о регистрации транспортного средства 61 РХ 374994.

Согласно представленных документов в адрес получателя товаров ООО Метро Кэш эид Керри (г.Москва, Ленинградское шоссе д.71) от отправителя товаров OZER TEKST1LSAN. VET1C.LTD.STL (GUMUJSLER DENIZLI/TURK.EY) следовали товары, поименованные в указанных товаросопроводительных документах как «Towel Set» 455 картонных коробок, весом брутто 9 720,62 кг. код ТН ВЭД России 6302600000. На основании контракта от 11.01.2009г оформлением товаросопроводительных документов занималась фирма-экспедитор «UGD Uluslararasi Tasimacilik ve Dis Tic A.S.» ( Турция)

Одновременно с представлением указанных документов водителем фирмы перевозчика в ОТО и ТК т/п МАПП Весело-Вознесенка был представлен талон контроля при въезде № 541 от 23.01.2009 на оборотной стороне которого должностным лицом органа транспортного контроля (лнп. № 081)  указаны результаты взвешивания состава транспортных средств с товарами на весах транспортной инспекции, которым оснащен МАПП Весело-Вознесенка. Согласно указанной отметки, вес состава транспортных средств с товарами составил 25 800 кг.

Согласно сведений, указанных в свидетельстве о регистрации ТС 61 РХ 374996. масса без нагрузки автомобиля Рено Магнум 480 р/н Р481АЕ 161 rus составляет 7 100 кг. Согласно сведений указанных в свидетельстве о регистрации ТС 61 РХ 374994 масса без нагрузки п/прицепа Шмитц SPR24 р/н РС5317 161 rus составляет 6 780 кг. Следовательно, масса без нагрузки всего состава транспортных средств составляет 13 880 (7 100 + 6 780) кг. Таким образом, вес указанного состава транспортных средств с товарами должен составить 23 600,62 кг. При регистрации сообщения о прибытии было установлено, что сведения, указанные должностным лицом органа транспортного контроля (25 800 кг) существенно отличаются от расчетных, на 2 199,38 кг. в большую сторону.

В целях проверки сведений было произведено повторное взвешивание указанного состава транспортных средств, на других весах. Согласно справки № 9 от 24.01.2009 АЛЛ № 77 Весело-Вознесенка Ростовского областного отделения РТИ, вес состава транспортных средств с товарами составил 26 250 кг. В сравнении с расчетными данными разница составила 2 649,38 кг. в большую сторону.

Исходя из необходимости применения мер по минимизации риска, было принято решение о проведении таможенного досмотра указанных товаров и транспортных средств, с целью проверки полученной информации и получения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Актом таможенного досмотра № 10319050/240109/000004 установлено, что в грузовом отделении состава транспортных средств (автомобиль Рено Магнум 480 р/н Р481АЕ 61rus с п/прицеп Шмитц SPR24 р/н РС5317 61 rus) находятся 455 картонных коробок размером 39x56x81см. в каждой из которых находятся по 22 упаковки с полотенцами махровыми по 5 шт. в каждой упаковке.

Согласно ГТД №10110050/300109/0000288 товар «бельё туалетное из махровых полотенечн. тканей..» в количестве 455 коробок, вес брутто 11301 кг. Был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 05.02.2009г.

07.08.2009г. таможней в отношении общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10319000-229/2009 по факту сообщения таможне недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию РФ ( ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ). Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя общества, таможни и прокуратуры суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции  подлежит отмене по в виду отсутствия в действиях общества состава правонарушения, установленного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, маркировке, наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ ил при убытии с таможенной территории РФ товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо помещения товаров на склад временного хранения путем предоставления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с диспозицией ст.16.1 КоАП РФ объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия по сообщению таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ ил при убытии с таможенной территории РФ товаров и (или) транспортных средств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24,10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" установлено, что, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г,, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и др.) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Отношения, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участниками которых является РФ.

Пункт 1 ст.8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов установлена обязанность перевозчика при принятии груза проверить точность записей в накладных относительно: числа грузовых мест, маркировки и номеров грузовых мест внешнее состояние груза и его упаковки. Данной нормой приведен исчерпывающий перечень требований, обязанность проверки которых лежит на перевозчике. Указанное требование выполнено перевозчиком в полном объеме; количество мест, маркировка и внешний вид товара не вызывали сомнений. Вес принятого к перевозке  товара к таким сведениям не отнесен.

Получение разрешения на ВТТ регулируется главой 10 ТК РФ. В соответствии с ТК РФ это 2 разные процедуры и этапы таможенного оформления, имеющие свои особенности.

Расхождение по весу  товара было установлено перевозчиком