Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А53-17875/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

 до подачи разрешения на ВТТ в момент  осуществления  процедуры уведомления таможни о прибытии в соответствии с главой 9ТК  РФ. Обществом в целях получения разрешения на ВТТ были представлены уже скорректированные  сведения о весе – заявлен товар весом 11 300, 6 кг.

Фактический вес товара был известен обеим сторонам 24.01.09 г. в результате таможенного досмотра транспортного средства. По данному факту сотрудником таможни сделана отметка на СМR №0963347 от 15.01.2009 г. «Фактический вес товара 1100,6 кг согласно АТД 1031050/240109/0000004. ЛНП416».

Для получения разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со ст.81 ТК обществом представлены документы:

- СМR №0963347 от 15.01.2009 г. с отметкой об уточненном весе товара;

-копия инвойса №09-000.096/01

-книжка МДП UX59579270

-акт таможенного досмотра от 24.01.09 г.

26.01.2009 г. получено разрешение на внутренний таможенный транзит.

Таким образом, обществом соблюдены нормы ст.81 ТК РФ.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность проверки обществом сведений о весе товара имеется лишь тогда, когда его требование о предоставлении соответствующих технических средств юридически обеспечено (то есть является правом) и корреспондирует с обязанностью отправителя эти средства предоставить.

При определении вины перевозчика, представившего документы, содержащие недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами (в данном случае они же сведения о весе товаров), необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством (весом) фактически перемещаемого товара и количеством (весом), указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, существенна ли разница между количеством (весом) фактически перемещаемого товара и количеством (весом), указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств правонарушения. Таможенный орган не представил доказательств того, что обществу было известно о недостоверности сведений в представленных таможенному органу документах, либо о том, что у общества имелась объективная необходимость в перепроверке предоставленных ему грузоотправителем сведений о весе принятого обществом к перевозке груза.

Перевозчик несет ответственность по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ лишь в случае умышленного сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и количестве груза при его прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, вина перевозчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, должка определяться не только с учетом оговорок о принятии груза в контейнере без проверки содержимого, но и реальной возможности перевозчика осмотреть и пересчитать товар, находящийся в контейнере

Кроме того, судом первой инстанции не учтен факт того, что предельная  грузоподъёмность транспортного средства в соответствии с ПТС более 28000 кг, что существенно больше веса, перевозимого в данном случае груза, что не позволяло определить водителю визуально наличие излишнего веса в количестве 1,5 тонн. Разница веса товара-1 579,98 кг от общей массы транспортного средства с товаром -26250 кг составила -6%, что является незначительным расхождением.

Относительно приобщённого к материалам дела постановления Верховного Суда Российской Федерации (том 4 л.д. 23-24), которое приведено в деле  качестве практикообразующего, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что оно таковым не является, в виду того, что позиция Верховного суда Российской Федерации по конкретным делам для арбитражных судом обязательной не является, так как это суды другой системы.

Кроме того, Высшим Арбитражный судом Российской Федерации по данному вопросу формируется иная правоприменительная практика. Согласно ей по делам о привлечении грузоперевозчиков к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ для вывода о наличии вины грузоперевозчика в недостоверности информации о весе груза и его составе, количестве, не достаточно только одного лишь наличия у него права на перепроверку этой информации о грузе путём его перевешивания, вскрытия и осмотра, как на то ссылается таможенный орган. Для того, чтобы поставить в вину грузоперевозчику то, что он этим правом не воспользовался, необходимо доказать, что у него объективно должны были возникнуть сомнения в достоверности сообщённой ему грузоотправителем информации о грузе. Например, перевес груза должен быть значительным по сравнению с заявленным весом товара, либо должна быть нарушена целостность упаковки, пломб, либо должны иметься иные предпосылки для таких сомнений. В частности, такой подход к делам данной категории высказан Президиумом ВАС РФ в постановлении от 23.12.08г. № 12973/08, которым Президиум ВАС РФ отменил решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, в которых была изложена иная позиция, аналогичная той, которая приведена в постановлении ВС РФ, приобщённом к материалам дела.

Сходная позиция по этому вопросу высказана и ФАС СКО во многих постановлениях по делам данной категории, в том числе в последних принятых по делам данной категории (постановление ФАС СКО от 06.08.2009 г.  по делу А32-10030/2008-23/147-24АЖ, постановление ФАС СКО от 15.04.2009 г. по делу А53-18700/2008-С4-7, от 29.06.2009 г. по делу А32-11375/2008-23/178-29АЖ, постановление от 2.12.2008 г. по делу №12973/08., другие постановления). Сходная позиция так же высказана в постановлениях ФАС ЦО от 28.08.2008 г. по делу А09-7218/07-30, от 17.11.2008 г. по делу А09-3394/2008.

Повторно изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не нашёл в деле таких признаков, характеризовавших перевозимый обществом груз, наличие которых объективно должно было вызвать подозрения у водителя в том, что он перевозит груз, который больше по весу, чем это заявлено. Погрешность в 1579,98 кг тонны, что составляет 6% от общего веса товара не значительна. При грузоподъёмности автомобиля, в котором перевозился груз, в 28 тонн, водитель этой разницы объективно мог не заметить, так как при такой грузоподъёмности в автомобиле перевозилось меньше половины груза, на который рассчитан автомобиль – чуть более 11 тонн при заявленных 9,5 тоннах. Нормы ст. 81 ТК РФ обществом соблюдены, разница между  количеством фактически перемещаемого товара и количеством указанного товара в сопроводительных документах отсутствует. Общая таким образом, в действиях общества отсутствует субъективная сторона. Доказательств того, что общество знало о недостоверности сведений о весе товара в представляемых им в таможню документах либо скрывало достоверные сведения, таможня не представила.

При таких обстоятельствах, поскольку привлечение общества к административной ответственности возможно при условии доказанности факта умышленного сообщения последним таможне недостоверных сведений о количестве груза, доказательства подтверждающие, совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ таможней не представлены, оспариваемое в деле постановление таможни подлежало отмене. На этом основании решение суда первой инстанции, которым это постановление признано законным, судом апелляционной инстанции отменяется. Постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ признаётся незаконным и отменяется. Апелляционная жалоба общества удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.09 г. отменить. Признать незаконным и отменить постановление Таганрогской таможни № 10319000-229/2009 от 07.08.2009г. о привлечении ООО «Ренессанс-Транс» к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И.Ткаченко