Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 n 15АП-13204/2010 по делу n А53-11755/2010 По делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. N 15АП-13204/2010
Дело N А53-11755/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной Е.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 41856)
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 41859)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ФЛАЙТ-М"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2010 г. по делу N А53-11755/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЛАЙТ-М"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФЛАЙТ-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции N 13884 от 10.03.2010 г.
Решением суда от 15 октября 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 15 октября 2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ставка налога для доли в праве на земельный участок, занятый жилищным фондом, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду, не установлена.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда от 15.10.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.
Судом получены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей заявителя и налоговой инспекции. Протокольным определением суда ходатайства удовлетворены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21.07.2009 г. обществом в налоговый орган подана налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год.
Налоговой инспекцией в соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации по земельному налогу. В ходе проверки установлено, что обществом несвоевременно представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 16606 от 08.02.2010 г., в котором отражено налоговое правонарушение.
Возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки были рассмотрены налоговым органом, в присутствии представителя общества, о чем составлен протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от 10.03.2010 г.
.03.2010 г. заместитель начальника налогового органа, рассмотрев материалы камеральной проверки, принял решение N 13884 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу начислены налоговые санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса в сумме 5 015 руб.
Налогоплательщиком была подана жалоба на решение налоговой инспекции N 13884 от 10.03.2010 г. Заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу общества, 24.05.2010 принял решение N 15-14/2281. Указанным решением оставлено без изменения решение N 13884 от 10.03.2010 г.
Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Решением городской Думы города Таганрога от 29.09.2005 г. N 108 "О земельном налоге", принятым в соответствии с главой 31 Кодекса и вступившим в силу с 1 января 2006 года, на территории г. Таганрога Ростовской области установлен земельный налог.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу данного Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное. Пунктом 5 статьи 16 названного Закона определен момент возникновения права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (в том числе на земельный участок).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия: 1-АД N 654416 ООО "ФЛАЙТ-М" имеет собственности нежилое помещение - аптека литер А, 1 этаж комнаты: 89 - 93, 95, 95а, 96, пристройка литер а4, 1 этаж, комнаты 1 - 3, общей площадью 94,6 кв. м. Навес площадью 25 кв. м литер а5. Данное помещение находится в многоквартирном доме по адресу: г. Таганрог, Ростовская область, ул. Свободы, 11 (т. 1, л.д. 11).
Из кадастрового паспорта земельного участка от 11.02.2010 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Свободы, 11, поставлен на государственный кадастровый учет 23.08.2004 (т. 1, л.д. 58).
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В силу статьи 390 Налогового кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 392 Налогового кодекса налоговая база в отношении земельных участков, находящегося в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с 01.01.2006 года у налогоплательщика возникла обязанность исчислять и уплачивать земельный налог.
Как следует из материалов дела, расчет земельного налога налогоплательщиком произведен самостоятельно и проверен налоговой инспекцией.
Довод общества о том, что, так как ему принадлежит доля в земельном участке, а в решении городской Думы города Таганрогу от 29.09.2005 N 108 "О земельном налоге" не указана ставка земельного налога на долю, основания для исчисления налога и штрафа у инспекции отсутствуют, судом первой инстанции правомерно отклонен.
Собственник помещений, став участником общей долевой собственности в отношении земельного участка, обязан в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан вносить плату за землепользование в виде земельного налога.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. В пункте 2 той же статьи Кодекса установлено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика на бланке установленной формы. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 398 Кодекса налоговые декларации по земельному налогу, представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается налогоплательщиком, фактически декларация подана 21.07.2009 года.
Согласно пункту 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа. Из содержания данной статьи следует, что ответственность наступает за нарушение сроков представления налоговой декларации.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налогоплательщиком нарушен срок предоставления декларации. Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, проверив произведенный расчет земельного налога, на основании данных, содержащихся в кадастровой выписке, а также расчет налоговых санкций, пришел к обоснованному выводу, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности.
В силу статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению. Право установления обстоятельств, смягчающих ответственность, и снижения размера штрафа по результатам оценки этих обстоятельств принадлежит суду.
Данные обстоятельства судом первой инстанции были исследованы и определено, что обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность налогоплательщика судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение налоговой инспекции является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 n 15АП-13027/2010 по делу n А53-17010/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление недействительных документов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также