Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А53-12579/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-12579/2007-С2-32

19 марта 2008 года                                                                                15АП-369/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца – Литвинова Владимира Ивановича по доверенности от 12.02.2008, Прокопенко Елены Владимировны по доверенности от 12.02.2008,

от ответчика – Егорова Олега Ивановича по доверенности от 07.09.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Учреждения «Русаэросъемка-Псков»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2007 по делу № А53-12579/2007-С2-32

по иску закрытого акционерного общества «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО», г. Шахты, Ростовская область

к Учреждению «Русаэросъемка-Псков», г. Псков, Псковская область

о взыскании 170 027 рублей 77 копеек и о взыскании по встречному иску 258 790 рублей 40 копеек,

принятое в составе судьи Грищенкова С.М.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО» (далее ЗАО «ШАРЗ РОСТО») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Учреждению «Русаэросъемка-Псков» о взыскании 159380 рублей 40 копеек долга и 10647 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2006 по 13.08.2007 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.122-124)).

Иск мотивирован тем, что сторонами заключен договор аренды № АА-05/06 от 04.04.2006 воздушного судна типа Ан-2.

Воздушное судно Ан-2 регистрационный номер RA-31518, заводской номер 1г19927 по приемо-сдаточному акту от 05.04.2006 передано Учреждению «Русаэросъемка-Псков».

Истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 418170 рублей 80 копеек Оплата произведена ответчиком платежными поручениями на общую сумму 258790 рублей 40 копеек, долг составляет 159380 рублей 40 копеек.

Учреждение «Русаэросъемка-Псков» заявило встречный иск о взыскании с ЗАО «ШАРЗ РОСТО» 258790 рублей 40 копеек. Встречный иск мотивирован тем, что арендатор имел возможность пользоваться арендованным воздушным судном в период с 05.10.2006 по 18.10.2006, т.е. в течение 13 дней. ЗАО «ШАРЗ РОСТО» неправомерно пользуется денежными средствами в размере 258790 рублей 40 копеек, которые подлежат возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречный иск принят к производству суда определением от 08.10.2007 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2007 исковые требования ЗАО «ШАРЗ РОСТО» удовлетворены, с Учреждения «Русаэросъемка-Псков» взыскано  174928 рублей 33 копейки, в том числе 159380 рублей 40 копеек долга, 10647 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4900 рублей 56 копеек государственной пошлины. Учреждению «Русаэросъемка-Псков» в удовлетворении встречного иска отказано.

Учреждение «Русаэросъемка-Псков» обжаловало решение суда от 02.12.2007 в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В апелляционной жалобе заявитель указал, что в силу пунктов 2.3, 2.4, 2.5, 2.10, 2.11, 3.1, 12.1 и приложения № 2 к договору аренды № АА-05/06 от 04.04.2006 договор вступает в силу после получения соответствующих спецификаций (специальных положений), выданных органом по сертификации; арендованное воздушное судно будет эксплуатироваться в соответствии с условиями договора только после оформления и утверждения Органом по сертификации необходимых изменений в эксплуатационных спецификациях арендодателя и арендатора, а также необходимых изменений и дополнений в руководство по производству полетов и руководство по техническому обслуживанию арендатора, касающихся особенностей эксплуатации арендованного воздушного судна; обязанность по внесению арендной платы возникает на следующий день после начала работ воздушного судна.

В соответствии со статьей 3 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации процедуры сертификации» и условиями договора аренды истец обязан был, и только он имел право и возможность внести изменения в условия эксплуатации в связи с передачей воздушного судна в аренду. Бездействие истца подтверждается письмом заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора госавианадзора Южного УГАН Ространснадзора от 05.04.2007 и письмом (исх.№ 460 от 15.03.2007) и.о. генерального директора ЗАО «ШАРЗ РОСТО» Г.А.Гарковца.

Свидетельство эксплуатанта авиации общего назначения № АОН 1306017 и приложение к нему были получены 05.07.2006. Изменения в свидетельство о регистрации воздушного судна были внесены 05.10.2006, с указанного момента договор аренды вступил в силу и у ответчика возникла обязанность платить арендную плату.

При принятии решения суд не учел нормы права, действовавшие на момент подписания и действия договора аренды воздушного судна (ч.4 ст. 61, ст. 32, ч.9 ст. 33 Воздушного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона № 20-ФЗ от 21.03.2005), в связи с чем, посчитал обязательства арендатора по п.2.4, 2.5 договора несущественными. Кроме того, 19.10.2006 истец лишил ответчика права распоряжаться арендованным имуществом самовольно перегнав его на свой аэродром базирования в г. Шахты. Перечисленные ответчиком денежные средства являются фактически предоплатой, исполнение оспариваемого решения суда повлечет неосновательное обогащение истца.

ЗАО «ШАРЗ РОСТО» апелляционную жалобу не признало, представило отзыв, в котором указало следующее. Ответчик является эксплуатантом авиации общего назначения (свидетельство N2 АОН 1306017 от 05.05.2006г.) и не является эксплуатантом коммерческой гражданской авиации, следовательно, необоснованны его ссылки на нормы, предусмотренные Федеральными авиационными правилами «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации».

Согласно п. 2.2 договора аренды перечень передаваемой вместе с арендованным воздушным судном бортовой летной и технической документации оговаривается в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно приемо-сдаточному акту от 05.04.2006г. директор Учреждения «Русаэросъёмка-Псков» принял арендованное воздушное судно без замечаний.

С 20 апреля 2006 года воздушное судно выполняло авиационные работы по договорам ответчика. Документами подтверждающими это являются записи в формуляре самолета, фактом признания выполнения работ могут являться и платежи, осуществляемые ответчиком в ходе аренды.

С 18 июля 2006 года, в связи с изменением п.4 ст.61 Воздушного кодекса Российской Федерации ответчик мог эксплуатировать воздушное судно для выполнения полетов в целях авиации общего назначения без сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Таким образом, чтобы выполнять все виды авиационных работ, ответчик должен был выполнить требования предусмотренные Федеральными авиационными правилами «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации» и получить Сертификат (Свидетельство) эксплуатанта коммерческой гражданской авиации. До получения Сертификата, он мог выполнять работы, разрешенные для авиации общего назначения. Учитывая то, что он выполнял авиационные работы на территории Южного УГАН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта он, соответственно не вносил изменения в свидетельство о регистрации воздушного судна до 05.10.2006. Кроме того, изменения в свидетельство о регистрации воздушного судна имеют значение для выполнения работ в соответствующем УГАН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и не имеют отношения к регистрации прав согласно ст. 33 ВК РФ и ст. 131 ГК РФ, на которые ссылается ответчик.

В судебном заседании представитель Учреждения «Русаэросъемка-Псков» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе основаниям, просил решение суда отменить, встречный иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что  ответчик предполагал использовать арендованное воздушное судно не для оказания услуг сторонним организациям, а для повышения квалификации своих работников в соответствии с уставной деятельностью. Отрицал факт выполнения авиационных работ для сторонних организаций с использованием воздушного судна, являющегося предметом спорного договора аренды.

Представители  ЗАО «ШАРЗ РОСТО» апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзыве. В подтверждение факта оказания ответчиком услуг с использованием арендованного воздушного судна представили договоры на выполнение авиационных работ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № АА-05/06 от 04.04.2006 аренды воздушного судна типа АН-2, в соответствии с которым ЗАО «ШАРЗ РОСТО» (арендодатель) – обязался передать в аренду Учреждению «Русаэросъемка-Псков» (арендатору) воздушное судно типа Ан-2, регистрационный номер RA 31518, заводской номер 1г19927 для осуществления авиационных работ по Российской Федерации.

В соответствии с приемо-сдаточным актом от 05.04.2006 спорное арендованное воздушное судно было передано ответчику. С воздушным судном передан полный комплект формуляров на воздушное судно, двигатель, приборы, спецоборудование, а также свидетельство о государственной регистрации и сертификат летной годности воздушного судна к полетам (т.1, л.д. 12).

Согласно пункту 12.1 договора аренды воздушного судна № АА-05/06 от 04.04.2006  указанный договор вступает в силу после получения соответствующих   спецификаций   (специальных   положений),   выданных   органом   по сертификации (региональным органом по сертификации). В силу пункта 12.2 спорного договора аренды воздушного судна срок его действия установлен с 04.04.2006 по 30.04.2007 (т.1, л.д. 9-11).

В статье 2 указанного договора аренды воздушного судна закреплено, что арендованное воздушное судно должно быть исправно и укомплектовано всем необходимым оборудованием и документацией. Перечень передаваемой вместе с арендованным воздушным судном бортовой лентой и технической документации оговаривается в приложении № 1 к спорному договору. Эксплуатантом  арендованного воздушного судна на время действия настоящего договора будет являться арендатор, что должно быть зафиксировано в его сертификате (свидетельстве) эксплуатанта и эксплуатационных спецификациях, а также свидетельстве о государственной регистрации арендованного воздушного судна. Арендованное воздушное судно будет эксплуатироваться в соответствии с условиями настоящего договора только после оформления и утверждения органом по сертификации соответствующих изменений в эксплуатационных спецификациях арендодателя и арендатора. Арендованное воздушное судно будет эксплуатироваться в соответствии с условиями настоящего договора только после оформления и утверждения органом по сертификации необходимых изменений и дополнений в руководство по производству полетов и руководство по техническому обслуживанию арендатора, касающихся особенностей эксплуатации арендованного воздушного судна. Арендатор несет ответственность за укомплектование арендованного воздушного судна копиями эксплуатационных спецификаций и частей руководства по производству полетов и руководства по техническому обслуживанию, касающихся производства и обеспечения полетов на арендованном воздушном судне, в том числе, в соответствии с условиями настоящего договора. Арендованное воздушное судно будет эксплуатироваться под позывными арендатора. Во время осуществления полетов будут использоваться коды и номера рейсов авиакомпании арендатора. Арендатор будет самостоятельно получать разрешения на полеты арендованного воздушного судна.

В соответствии с пунктом 3.1 спорного договора арендованное воздушное судно будет управляться экипажем арендатора в соответствии с руководством по летной эксплуатации воздушного судна типа АН-2 и руководством по производству полетов арендатора.

Статьей 7 указанного договора все оплаты по настоящему договору производятся в рублях. Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в сроки и размере установленном в приложения № 2 к договору аренды воздушного судна № АА-05/06 от 04.04.2006 .

В приложении № 2 к указанному договору установлено, что арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 450 000 рублей с учетом НДС. Оплата производится в следующем порядке: 100 000 руб. с учетом НДС арендатор перечисляет на счет арендодателя на следующий день после начала работ арендованного воздушного судна, остаток арендной платы в сумме 350 000 руб. с учетом НДС перечисляется на счет арендодателя равными долями в течение 11 месяцев до 15 числа каждого месяца.

05 июля 2006 года Учреждение «Русаэросъемка-Псков» получило свидетельство эксплуатанта авиации общего назначения № АОН 1306017 и приложение к нему с указанием разрешенного к использованию воздушного судна и авиационного эксплуатанта (т.1, л.д.61-62).

05 октября 2007 года в свидетельстве о государственной регистрации гражданского воздушного судна № 5876 от 20.04.2006 была сделана отметка о передаче воздушного судна Ан-2, регистрационный номер RA 31518, заводской номер 1г19927эксплуатанту – Учреждению «Русаэросъемка-Псков» (Северо-Западное УГАН ФСНСТ) по договору аренды от 04.04.2008 (т.1, л.д.63-64)

В соответствии с указаниями руководителя Южного управления по государственному авиационному надзору № 577Э от 25.09.2006 в целях сосредоточения воздушных судов данного типа - АН-2 на базовых аэродромах авиапредприятий и приписки, с которыми заключены договоры