Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 n 15АП-5842/2009 по делу n А32-4347/2009-57/35 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, требований об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2009 г. N 15АП-5842/2009
Дело N А32-4347/2009-57/35
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ткаченко Т.И.,
судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности N 31 от 05.12.2007 Ивлиевой Е.В.,
от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 43614);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2009 г. по делу N А32-4347/2009-57/35
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛАЙН"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий и недействительными требований,
принятое судьей Русовым С.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИСТ-ЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317100/231008/0002165 третьим методом, по ГТД N 10317100/241008/0002174 шестым методом на основе третьего - незаконными; требования об уплате таможенных платежей N 1166 от 17.12.2008 г. в части доначисления по ГТД N 10317100/231008/0002165 таможенных платежей в сумме 132891,57 руб. - недействительным; требования об уплате таможенных платежей N 1189 от 23.12.2008 г. в части доначисления по ГТД N 10317100/241008/0002174 таможенных платежей в сумме 64929,28 руб. - недействительным.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило все необходимые и достаточные документы, подтверждающие правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, дополнительно затребованными документами заявитель не располагал и не должен был их иметь в силу закона, в связи с чем требование таможенного органа об их представлении является неправомерным. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что таможней было нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости, а корректировка таможенной стоимости проведена на основании ценовой информации о товаре, не соответствующем ввезенному заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование требований апелляционной жалобы таможенный орган сослался на то, что заявленные обществом сведения не подтверждены документально в полном объеме, так продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. Таможенная стоимость, заявленная обществом, ниже ценового уровня стоимости товаров такого же класса и вида, представленных в ценовой базе "Мониторинг-Анализ". Применение предыдущих методов определения таможенной стоимости товаров не представлялось возможным из-за отсутствия необходимой информации.
ООО "ИСТ ЛАЙН" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость была подтверждена в полном объеме, дополнительные документы не были представлены в связи с отсутствием объективной возможности их представления, корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основании ценовой информации о товаре, условия поставки, вес, марка и другие характеристики которого отличались от ввезенного ООО "ИСТ ЛАЙН".
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.
В судебном заседании представитель ООО "ИСТ ЛАЙН" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме.
Представитель Новороссийской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в октябре 2008 года в рамках внешнеторгового контракта от 05.02.2008 г. N 840/02/01, заключенного с фирмой "Calypso Foods Pvt. Ltd." (Калипсо Фудс Пвт. Лтд.), Индия на условиях DEQ - Новороссийск (согласно "Инкотермс-2000") в адрес ООО "ИСТ ЛАЙН" осуществлялись поставки консервированных огурцов.
Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту "Новороссийский" Новороссийской таможни по ГТД N 10317100/231008/0002165, 10317100/241008/0002174.
23.10.2008 г. было произведено таможенное оформление поставки товара - консервированные огурцы 3 - 6 см, маринованные, содержание уксуса 0,55 - 0,6%, соли 1,2 - 1,25%, в стеклянных банках объемом 720 мл - 87552 банок, упакованы в 7296 картонных коробок по 12 банок в 1-й коробке, изготовитель "Калипсо Фудс Пвт. Лтд.", Индия, вес брутто - 94 848 кг по ГТД N 10317100/231008/0002165.
24.10.2008 г. было произведено таможенное оформление поставки товара - консервированные огурцы 6 - 9 см, маринованные с паприкой, содержание уксуса 0,55 - 0,6%, соли 1,2 - 1,25%, в жестяных банках объемом 4250 мл, торговой марки "LORADO", изготовитель "Калипсо Фудс Пвт. Лтд.", Индия, вес брутто - 45 312 кг по ГТД N 10317100/241008/0002174.
Таможенную стоимость ввезенных товаров согласно вышеуказанным ГТД заявитель определил по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров вместе с каждой ГТД обществом таможенному органу были представлены следующие документы: контракт от 05.02.2008 N 840/02/01; паспорт сделки 08040008/0457/0017/2/0; спецификации; инвойсы; ДТС; справки по отгрузкам от 23.10.2008; упаковочные листы; коносаменты; Д/У; письмо ФТС РФ 24-39/13414 от 07.04.2008.
1. Согласно ГТД N 10317100/231008/0002165 таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 962451,39 руб., таможенные платежи - 448969,18 руб.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость по ГТД N 10317100/231008/0002165 не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 б/д, бланк N 0814783), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 128084,42 руб., и был осуществлен условный выпуск товара.
05.11.2008 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 128084,42 руб. авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317100/231008/0002165. Таможенной распиской подтвержден о зачисление 25525,54 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 3355122).
2. Согласно ГТД N 10317100/241008/0002174 таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 475859,81 руб., таможенные платежи - 222550,42 руб.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость по ГТД N 10317100/241008/0002174 не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 б/д, бланк N 0814788), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 63315,6 руб., и был осуществлен условный выпуск товара.
07.11.2008 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 63315,6 руб. авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317100/241008/0002174. Таможенной распиской подтверждено зачисление 63315,6 руб. в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 3355125).
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товаров по спорным ГТД не была принята таможенным органом, в связи с чем 24.10.2008 были запрошены дополнительные документы, а именно: экспортная декларация страны отправления; прайс-лист производителя; транспортный инвойс; договор перевозки; пояснения по условиям продаж; сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовая информация по однородным/идентичным товарам; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.
ООО "ИСТ ЛАЙН" представило часть запрошенных документов, пояснив, что поскольку условиями поставки товара по контракту является DEQ - Новороссийск и стоимость транспортировки уже вошла в фактурную стоимость товара, у покупателя, согласно положениям "Инкотермс-2000" нет обязательств по заключению договора перевозки, поэтому в пакете документов общества договор перевозки и транспортный инвойс отсутствуют. Кроме того, общество пояснило, что прайс-лист производителя, экспортная декларация, договор перевозки и транспортный инвойс не могут быть предоставлены потому, что от иностранного партнера не был получен ответ на запрос данных документов; ценовая информация по однородным/идентичным товарам не была представлена в связи с ее отсутствием.
Новороссийская таможня отказала обществу в принятии заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, мотивировав решение документальной необоснованностью заявленной стоимости, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости. Однако общество, посчитав, что предоставленная им информация носила исчерпывающий и достаточный для подтверждения заявленной стоимости характер, отказалось определить таможенную стоимость другим методом.
По ГТД N 10317100/231008/0002165 заинтересованным лицом была самостоятельно проведена корректировка таможенной стоимости по третьему методу (КТС-1 от 15.12.2008 г., бланк N 22222222, ДТС-2 от 15.12.2008 г., бланк б/н); в связи с чем таможенная стоимость товара составила 1624259,78 руб., и обществу было доначислено 132891,57 руб. таможенных платежей.
По ГТД N 10317100/241008/0002174 заинтересованным лицом была самостоятельно проведена корректировка таможенной стоимости по шестому методу (КТС-1 от 22.12.2008 г., бланк N 22222222, ДТС-2 от 22.12.2008 г., бланк б/н), в связи с чем таможенная стоимость товара составила 799 662,44 руб., и обществу было доначислено 64929,08 руб. таможенных платежей.
Новороссийской таможней обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей от 17.12.2008 N 1166 о взыскании 132891,57 руб., от 23.12.2008 N 1189 о взыскании 64929, 28 руб.
Указанные действия и требования об уплате таможенных платежей являются предметом оспаривания по настоящему делу.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 n 15АП-5839/2009 по делу n А32-8917/2009-4/173-129АП По делу о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также