Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А53-4607/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предприятиях» имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Имущество унитарного предприятия формируется за счет:

имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества;

доходов унитарного предприятия от его деятельности;

иных не противоречащих законодательству источников.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию (ч. 1 ст. 299 ГК РФ), если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Суд первой инстанции верно указал, что для на передачи имущества в хозяйственное ведение обязательным является наличие волеизъявления собственника этого имущества, которое осуществляется путем принятия собственником соответствующего решения, то есть издания органом, уполномоченным собственником, соответствующего распорядительного акта.

Истец не представил доказательства принятия органом, уполномоченным на распоряжение имуществом Ростовской области, решения о передаче спорных объектов в хозяйственное ведение ГП РО «Ростовоблгазификация». Факт внесения спорных объектов в реестр имущества Ростовской области как имущественного комплекса, переданного ГП РО «Ростовоблгазификация», документально не подтвержден. Иные основания передачи спорных объектов ГП РО «Ростовоблгазификация» истцом не приведены.

В подтверждение факта возникновения у него права хозяйственного ведения истец ссылается на то, что спорный объект был включен в промежуточный ликвидационный баланс. К материалам дела приобщена копия приложения №2 к промежуточному ликвидационному балансу ГП РО «Ростовоблгазификация» на 31.12.2006, расшифровка строки 130 «Незавершенное строительство», в которой, среди прочего, указан газопровод высокого давления протяженностью 3,6 км от АГРС-1 до станицы Обливской Ростовской области –п. 56 расшифровки (л.д.54).

Между тем, указанный документ не подменяет собой распорядительный акт собственника о закреплении имущества за организацией на праве хозяйственного ведения и достаточным доказательством возникновения права хозяйственного ведения на объект не является.

Кроме того, согласно доводам иска спорный объект относится к недвижимому имуществу.

Пунктом 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ установлено, что право хозяйственного ведения унитарного предприятия на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает с момента передачи имущества, при этом в текст статьи включена оговорка: если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В отношении объектов недвижимости законом установлен иной момент возникновения права собственности: права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения ГП РО «Ростовоблгазификация» на спорный объект в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Доводы истца о том, что предприятие выступало заказчиком строительства объектов газификации, в силу чего у него возникло право хозяйственного ведения на них, не основан на законе.

К материалам дела приобщена копия государственного контракта №70-ФН от 29.06.2005, по условиям которого истец выступал заказчиком строительства объекта –газопровод высокого давления протяженностью 3,6 км от АГРС-1 до станицы Обливской Ростовской области и принимал у подрядчиков выполненные работы. Государственным заказчиком являлось Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Вместе с тем, финансирование строительства объектов газификации осуществлялось путем перечисления денежных средств со счета Министерства финансов Ростовской области непосредственно на расчетный счет подрядчика.

Как следует из материалов дела, в адрес ГП РО «Ростовоблгазификация» Министерством финансов Ростовской области по факту осуществления оплаты подрядчику направлялись авизо с приложением копии платежного поручения, по факту получения которых ГП РО «Ростовоблгазификация» принимало затраты на строительство соответствующих объектов на баланс по активу по строке «незавершенное строительство», в пассиве баланса получение авизо отражалось по статье «прочие долгосрочные обязательства».

В отношениях между Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ РО и ГП РО «Ростовоблгазификация» в части передачи затрат на строительство и их учета на балансе в качестве авизо использовались извещения по форме ОКУД 504805.

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств (ч. 2 ст. 764 ГК РФ).

Фактически ГП РО «Ростовоблгазификация» выполняло функции заказчика по государственным контрактам на строительство объектов газоснабжения в силу делегирования ему исполнительным органом части полномочий для реализации нужд субъекта Российской Федерации, что свидетельствует о том, что ГП РО «Ростовоблгазификация» действовало в интересах и за счет Ростовской области.

Деятельность истца по заключению договоров на строительство и разработку проектно-сметной документации осуществлялась не в рамках финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а рамках выполнения поручения ведомственного министерства, что не создает основания приобретения предприятием права собственности либо иного вещного права на результат работ, выполненных по государственным контрактам.

Сам по себе факт принятия истцом на баланс затрат на строительство соответствующих объектов не является основанием возникновения у него права хозяйственного ведения, а имело значение только для целей бухгалтерского учета.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательства наделения истца правом хозяйственного ведения на объекты газификации в установленном законом порядке является правильным.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 по делу № А53-4607/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия Ростовской области «Ростовоблгазификация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина