Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А53-4066/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имуществом  регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, временно пользовавшиеся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Размер платы за пользование подлежит определению на основании положений п.3 ст. 424, п.1 ст. 614 ГК РФ, т.е. исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Истец отыскивает неосновательное обогащение за период с 01.01.2008г. по 30.06.2008г.(т.2, л.д.107) По информации ответчика, проверенной судом посредством исследования ведомостей подачи-уборки вагонов,  за данный период количество вагонов, поданных в адрес ООО “Универсальный порт”, составляет 1 541 вагон – том 1, л.д.31, том 2, л.д. 45-48.

В целях определения стоимости услуг по пропуску вагонов через железнодорожный путь общество “Юг Руси – Золотая Семечка” представило суду первой инстанции постановление региональной службы по тарифам Ростовской области от 27 июля 2007г. №9/2 “Об установлении тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях ООО “Юг Руси – Золотая семечка”, согласно которому с 01 августа 2007г. введен в действие тариф на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях (подъездной железнодорожный путь №12, примыкающий к станции “Заречная” СКЖД) ООО “Юг Руси – Золотая семечка”, в размере 403 руб. 44 коп. за 1 вагоно-километр (без НДС) – том 1, л.д.15.

При оценке доказательств, представленных сторонами в обоснование размера стоимости за фактическое пользование апелляционный суд исходит из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер платы за пользования должен быть определен в размере 284, 02 рубля (тариф за один вагон) х 1 541 вагонов х 1,18 (НДС) = 516 456 рублей 29 копеек.

Данный расчет апелляционный суд полагает верным, соответствующим обстоятельствам взаимодействия сторон и положениям ст. 424 ГК РФ.

Норма статьи 424 ГК РФ носит оценочный характер, т.к. предполагает  определение размера оплаты за пользование по аналогам.

Для определения размера платы за пользование, подлежащей взысканию по правилам ст. 1105 ГК РФ, надлежит учесть все доступные источники информации, при этом приоритет  отдать наиболее объективному источнику.

Также должно быть соблюдено правило ст. 65 АПК РФ о распределении обязанности по доказыванию  между сторонами.

Ответчик занимает позицию, согласно которой он вовсе не должен платить за пользование чужим имуществом, устранился от представления доказательств разумного размера оплаты.

В то же время, истец во исполнение определения суда апелляционной инстанции представил договоры с пятью различными организациями (ООО “Ростовский зерновой терминал”, ООО “Агро-Индустриальная корпорация Астон”, ОАО “ПО Водоканал г.Ростов-на-Дону”, ООО “Северо-Кавказское логистическое предприятие”, ОАО “Компания Роставто”), в которых сторонами согласован размер оплаты за предоставление в пользование участка подъездного железнодорожного пути №12, примыкающего к станции Заречная СКЖД, соответствующий исковым требованиям истца (отличие в общей сумме согласованного платежа предопределены тем, что не все из указанных организаций используют полную длину пути №12).

Истцом представлены акты по договорам, подтверждающие, что обязательства стонами исполняются (копии приобщены к материалам дела).

Апелляционный суд приходит к выводу, что представленные истцом договоры подтверждают соответствие исковых требований критериям ст. 424 ГК РФ, поскольку договоры заключены в отношении того же подъездного железнодорожного пути (соблюден критерий аналогичного объекта), с тем же содержанием услуги (из договоров следует, что использование локомотива истца не предполагается – соблюден критерий аналогичной услуги, сравнимых обстоятельств). Использование полной длины подъездного ж/д пути №12 (0,704 км) ответчиком не отрицается.

Представленные истцом в судебном заседании договоры аренды являются надлежащим источником информации для определения арендной платы по ст.1105 ГК РФ, данному источнику информации следует отдать приоритет при сопоставлении с Тарифным руководством №3 (постановление ФЭК РФ от 19 июня 2002г. №35/15), поскольку тарифное руководство №3 устанавливает сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, данные сборы установлены для конкретизированного субъекта – РЖД, положения таблицы №11 не учитывают при определении сбора за использование железнодорожного пути в ситуации подачи и уборке вагонов локомотивом иной организации (не владельца пути) количество вагонов, поданных на подъездной путь. Кроме того, согласно Перечню услуг транспортных организаций, утвержденному постановлением правительства РФ от 7 марта 1995г. №239, к услугам, по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, отнесены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Поэтому апелляционный суд исходит из того, что данный документ – Тарифное руководство №3 – может быть использован только при отсутствии иных источников информации, более соответствующих положениям  ст. 424 ГК РФ.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для установления иных обстоятельств взаимодействия сторон, отличных от установленных судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июля 2009г. по делу №А53-4066/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.В. Ильина