Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А01-813/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что при отсутствии на лицевом счете абонента положительного остатка оператор связи вправе приостановить по вышеуказанным Правилам оказания услуг связи «МТС» предоставление услуг абоненту и при этом в соответствии с п. 47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Правительством Российской Федерации от 25.05.05 № 328, оператор связи должен направить абоненту уведомление о намерении приостановить оказание услуг подвижной связи в письменной форме и короткое текстовое сообщение об этом с указанием даты приостановления оказания услуг подвижной связи.

Таким образом, довод общества о том, что если абонентом оплата аванса не будет произведена в установленный срок, оператор вправе приостановить оказание услуг не в значении п. 47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Правительством Российской Федерации от 25.05.05г. № 328, а в значении ст. 328 ГК РФ и п. 12.2 Правил оказания услуг связи «МТС», судом первой инстанции правомерно отклонён.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приостановление оказания услуг связи без направления об этом сообщения правомерно и происходит не в связи с нарушением абонентом условий договора, а по той причине, что при отсутствии авансирования расходов по оказанию услуг связи (при отсутствии денег на счёте) у общества отсутствует обязанность по оказанию услуг связи, судом апелляционной инстанции отклоняются как неосновательные. Условия договора с абонентом не предусматривают его автоматического прекращения в случае отсутствия денег на счёте абонента. При отсутствии авансового платежа этого договор продолжает действовать. Соответственно, фактически приостановление оказания услуг в этом случае производится обществом в рамках действующего договора, по условиям которого общество обязано оказывать абоненту услуги связи. Это приостановление указания услуг связи является реакцией общества на невнесение абонентом на счёт авансового платежа. При этом, невнесение авансового платежа фактически оценивается обществом в качестве невыполнения абонентом договорного обязательства по авансированию услуг связи. Учитывая изложенное, несообщение обществом абоненту о том, что оно намерено приостановить указание ему услуг связи до такого приостановления, правомерно расценено судом первой инстанции в качестве нарушения.

Кроме этого, помимо авансовой формы оплаты услуг связи, по заявлению представителей общества, так же существует и кредитная форма оплаты. Однако, общество не представило суду апелляционной инстанции доказательств того, что абонентам, оплачивающим услуги связи в кредит, общество заблаговременно направляло информацию о приостановлении оказания услуг связи.

Между тем, в силу ст. 65 АПК РФ предоставление таких доказательств в подтверждение указанных возражений является обязанностью общества.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно отказано обществу в признании предписания об устранении выявленного нарушения от 23.04.09г. № П-56080-01-03/0010 недействительным в части нарушения обществом, выразившегося в том, что оператор связи не направляет абонентам уведомление о намерении приостановить оказание услуг подвижной связи в письменной форме с указанием даты приостановления оказания услуг подвижной связи.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции в обжалованной обществом части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.09г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко