Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А32-396/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на землях общего пользования.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО «Предприятие «Энергетик» о том, что разрешенным использованием спорного земельного участка является эксплуатация зданий и сооружений.

Как указывалось ранее, в силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). При этом в п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ указано, что земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, земельный участок общего пользования может включаться в состав территориальной зоны подземных и инженерных коммуникаций и иметь разрешенный вид использования - эксплуатация зданий и сооружений. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о возможности его приватизации, поскольку не изменяет его правового режима, а также целевого назначения - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Выкуп заявителем спорного земельного участка может повлечь ограничение доступа и прохода по указанному земельному участку неограниченного количества лиц, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы Общества о том, что земельный участок, находящийся за красной линией в качестве самостоятельного объекта недвижимости не может быть сформирован, т.к. на нем расположена часть единого здания Н, Н/1. Решений об изъятии для муниципальных нужд части земельного участка площадью 97 кв.м. у арендатора, а также об изъятии у Общества нежилого здания Н, Н/1 не принималось и указанная часть земельного участка в территорию общего пользования для расширения улицы Старокубанская не переводилась.

Нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости не изменяет целевого назначения земельного участка и его правового режима.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

ООО «Предприятие Энергетик» ссылается в апелляционной жалобе на то, что на части земельного участка общего пользования находится здание, а также то, что из проекта границ земельного участка от 01.10.2007г. видно, что сформированный Обществу земельный участок существующей красной линии не нарушает, а утвержденная решением городской Думы Краснодара №43 от 20.01.04г. красная линия является проектируемой. В материалах дела отсутствует проект детальной планировки территории, что не позволяет сделать вывод о том, что утверждение красных линий произошло в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку по существу направлены на оспаривание Решения Городской Думы Краснодара от 20.01.2004г. №43 «Об утверждении проектов красных линий улиц Автолюбителей, им. Евдокии Бершанской, им. Димитрова, им. Селезнева, Старокубанской, Трамвайной в городе Краснодаре».

Однако доказательства оспаривания Решения Городской Думы г. Краснодара №43 от 20.01.2004г. в установленном законом порядке отсутствуют. Также не представлено доказательств признания незаконными отдельных положений указанного Решения от 20.01.2004г. №43.

Предметом же настоящего спора является законность действий Администрации г. Краснодара по отказу Обществу «Предприятие Энергетик» в приватизации земельного участка площадью 2501 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0309004:406.

Как указано ранее, судом установлено, что отказ в приватизации спорного земельного участка принят Администрацией в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также с учетом действующего и не оспоренного в установленном порядке Общество Решения Городской Думы г. Краснодара №43 от 20.01.2004г., которым утверждены проекты красных линий.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки общества на то, что указанные спорные линии являются проектируемыми.

Как указывалось ранее, в силу определения, данного в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – это в том числе планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, приватизация которых прямо запрещена п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО «Предприятие «Энергетик», изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного и градостроительного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение Администрации муниципального образования город Краснодар об отказе ООО «Предприятие Энергетик» в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2501 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0309004:406 из земель поселений для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы по ул. Старокубанская, 2/17 Центрального внутигородского округа города Краснодара принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, отсутствуют установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания отказа незаконным. Соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании администрации муниципального образования город Краснодар принять решение о предоставлении в собственность за плату ООО «Предприятие «Энергетик» земельного участка площадью 2501 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0309004:406 из земель поселений для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы по ул. Старокубанская, 2/17 Центрального внутригородского округа города Краснодара, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его ООО «Предприятие «Энергетик» с предложением о заключении договора купли-продажи.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Предприятие «Энергетик».

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на общество и была уплачена ООО «Предприятие «Энергетик» при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июня 2009 года по делу №А32-396/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Т.И. Ткаченко