Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А53-8923/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8923/2009

16 октября 2009 г.                                                                              15АП-8419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области: Дружинина А.Н. по доверенности от 30.06.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Пожидаевой Е.М.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 июля 2009 года по делу № А53-8923/2009

по заявлению ИП Пожидаевой Е.М.

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи  Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

ИП Пожидаева Екатерина Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону № 16-14\13 от 29.09.2008 года в части доначисления единого налога за 2005 год в сумме 104 960 рублей, за 2006 год в сумме 28 674 рублей, НДС в размере 28 440 рублей и пени по НДС в сумме 6 050,06 рублей, привлечения к налоговой ответственности, просила о снижении налоговых санкций с 103 644,1 рублей до 10 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 31 июля 2009 года прекращено производство по делу в части признания недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону № 16-14/13 от 29.09.2008 года в размере 28 440 рублей и пени по НДС в размере 6050,06 рублей. Признано недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону № 16-14/13 от 29.09.2008 года в части доначисления единого налога в размере 22 322,29 рублей‚ соответствующих пени‚ а также в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в размере 83 656,1 рублей‚ уменьшив сумму штрафа до 20 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что налоговый орган неправомерно не принял расходы по процентам кредитного договора‚ в связи с неправильным расчетом суммы процентов, предпринимателем правомерно приняты расходы за 2005 год в размере 58296‚32 рублей и за 2006 год в размере 90519 рублей. Расходы в сумме  4 607,75 рублей, уплаченные за регистрацию изменений по объекту недвижимого имущества, не имеют экономической направленности и не связаны с предпринимательской деятельностью, в виду того обстоятельства‚ что данные расходы были произведены в период, когда заявитель не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также в виду не получения дохода от данного имущества. При исчислении налоговой базы суммы амортизации основных средств ИП Пожидаева Е.М. в составе расходов не учитывала и не заявляла. Предприниматель размер расходов не установил‚ доказательств размера остаточной стоимости имущества и исчисления с нее расходов суду не представил. В представленном агентском договоре отсутствует существенное условие о вознаграждении агента, т.е. он не заключен в установленном законом порядке. Предпринимателем документов, подтверждающих выдачу Сербину А.И.  денежных средств на оплату коммунальных услуг‚ либо компенсацию понесенных предпринимателем расходов‚ а также отчеты агента о размере и субъекте выплаченных коммунальных платежей, не представлены. Также не представлены суду документы, подтверждающие несение расходов за 2006 год по оплате коммунальных платежей произведенных Сербиным А.И. за Пожидаеву Е.М. Из договора займа, заключенного с ООО «Союз потребителей»‚ усматривается, что он является потребительским кредитом‚ то есть мог быть заключен только с физическим лицом. Расходы в виде уплаты пени за просрочку процентов не уменьшают налогооблагаемую базу по единому налогу применяемому при упрощенной системе налогообложения. Нет оснований для признания обоснованными затрат, произведенных  организациями ООО «Цитадель»  и ООО «Керам-Сити», ни в одном платежном поручении не указано‚ что данная оплата производится за Пожидаеву Е.М. Суд пришел к выводу‚ что налоговый орган обоснованно привлек предпринимателя к налоговой ответственности за несвоевременное представление документов по пункту 1 статьи 126 НК РФ‚ сам факт несвоевременного представления документов предприниматель не оспаривает. Суд учел смягчающие ответственность обстоятельства.

ИП Пожидаева Екатерина Михайловна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ,  и просила решение отменить в части.

Податель жалобы полагает, что имел право на уменьшение налогооблагаемой базы в 2005 г.  и 2006 г., поскольку материалами дела подтверждается факт возникновения у ИП Пожидаевой расходов по оплате арендной платы за землю в 2005-2006 г.г. и расходов по оплате окон. Факт утраты статуса индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 г. и его отсутствие до 14.03.2005 г., не является основанием для прекращения ранее возникших обязательств, которые возникли в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. ИП Пожидаева имеет право уменьшить свои доходы на сумму расходов, произведенных для оплаты коммунальных услуг. Тот факт, что договоры с коммунальными службами заключал Сербин А.И., не имеет правового значения.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ИП Пожидаева Е.М. просит отменить решение в  части отказа в удовлетворений требований,  инспекцией не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону № 16-14/13 от 18.02.2008 г. проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Пожидаевой Е.М. по вопросам правильности исчисления единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, страховых взносов в ПФ РФ, федеральных, региональных и местных налогов и сборов соблюдения валютного законодательства за период с 11.03.2005 года по 31.12.2006 года.

Предпринимателю 19.02.2008 года вручено требование о предоставлении документов № 16-14/13, срок исполнения которого 10 дней.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 16-14/13 от 16.07.2008 года, который был получен ИП Пожидаевой Е.М. 30.07.2008 г.

Предпринимателем 22.08.2008 г. представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены 25.08.2008 г. с участием предпринимателя, о чем составлен протокол. Рассмотрение материалов проверки было перенесено на 29.08.2008 года, о чем предприниматель был и извещен и участвовал при рассмотрении материалов проверки.

29.08.2008 года заместителем начальника ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону вынесено решение № 16-14/13 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля

Материалы налоговой проверки после дополнительных мероприятий налогового контроля были рассмотрены 29.09.2008 года, в присутствие предпринимателя Пожидаевой Е.М., по результатам вынесено решение № 16-14/13:

Пунктом 1 решения предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 126, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 103656,1 рублей.

 Пунктом 2 начислены пени по состоянию на 29.09.2008 г. в размере 86577,08 рублей.

 Пунктом 3 решения предпринимателю предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в размере 203271 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 28440 рублей, страховых взносов в размере 2168 рублей.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Как видно из материалов дела, Пожидаева Е.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11 марта 2005 года (свидетельство серия 61 № 000721306 (т. 1 л.д. 127) и на основании статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого налога. Предприниматель применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименовании организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 г. N 53 разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N БГ-3-04/430, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N БГ-3-04/430, индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций путем фиксирования в Книге учета операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций отражаются