Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А32-13539/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                 дело № А32-13539/2008-50/95

16 октября 2009 г.                                                                              15АП-1216/2009-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Шиганова Лариса Ивановна, паспорт; представитель Чакилев В.К., доверенность от 06.05.2009г. № в реестре 2-3942;

от ответчиков: от ИП Гребенщикова С.И. представитель Пестовский П.М., доверенность от 24.02.2009г. № в реестре 550; Сныгин С.В., не явился, извещен;

от третьего лица: Шиганов Рашид Ахметович, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гребенщикова Сергея Ивановича и индивидуального предпринимателя Сныгина Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2008г.  по делу № А32-13539/2008 (судья Анциферов В.А.)

по иску  индивидуального предпринимателя Шигановой Ларисы Ивановны

к ответчикам индивидуальному предпринимателю Гребенщикову Сергею Ивановичу и индивидуальному предпринимателю Сныгину Сергею Владимировичу

при участии третьего лица Шиганова Рашида Ахметовича

о взыскании 870 101,44 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Шиганова Лариса Ивановна  обратилась в суд с иском к индивидуальным предпринимателям Гребенщикову Сергею Ивановичу  о взыскании 463 055 руб. 84 коп. и Сныгину Сергею Владимировичу  о взыскании 407 045 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ответчики и гражданин Шиганов Рашид Ахметович являются сособственниками нежилых зданий площадью 415,8 кв. м., площадью 506,4 кв. м. и площадью 26 кв. м., расположенных на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 27, приобретенных ими в общую долевую собственность (по 1/3 доли) по договору от 15.06.2006 с ООО “Юждорстрой”. 15.07.2003 указанные лица подписали дополнительное соглашение к договору аренды (от 28.12.1995) земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, который ранее был заключен с ООО “Юждорстрой”.

В связи с отсутствием у ответчиков собственных денежных средств на уплату арендной платы, арендная плата в полном объеме  уплачивалась истицей, а именно:  за Гребенщикова С. И. уплачено 153 204 руб. и за Сныгина С. В. уплачено 209 214 руб. 24 коп.

Ответчики и гражданин Шиганов Р. А. также по договору купли-продажи от 13.07.2004 приобрели у ОАО “Кубаньтранс” в общую долевую собственность (по 1/3 доли) помещения площадью 4 769,5 кв. м. и 27,6 кв. м., расположенные на участке по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 7. 13.11.2004 указанные лица заключили с администрацией муниципального образования г. Краснодар соглашение о внесении арендной платы за пользование земельным участком №4310000649.

По указанному соглашению платежи за пользование землей уплачивались истицей, в том числе за Гребенщикова С. И. было уплачено 253 841 руб. 60 коп., за Сныгина С. В. – 253 841 руб. 60 коп.

Таким образом, согласно доводам иска, размер неосновательного обогащения Гребенщикова С. И. составил 463 055 руб. 84 коп., Сныгина С. В. – 407 045 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2008 исковые требования удовлетворены. Суд признал доказанным факт неосновательного сбережения ответчиками денежных средств за счет истца.

Ответчики Гребенщиков С. И. и Сныгин С. В. обжаловали решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- представленные истцом в обоснование иска копии квитанций об уплате денежных средств не соответствуют требованиям Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 (в ред. ФЗ №169-ФЗ от 08.12.2003), так как не заверены надлежащим образом. Суд не проверил достоверность указанных документов. Квитанции содержат исправления и дописки, дающие основание сомневаться в том, что Шиганова Л. И. производила платежи за счет собственных средств;

- при рассмотрении дела были нарушены процессуальные права ответчиков;

- утверждение истца о наличии между сторонами устной договоренности о внесении платежей за пользование земельными участками материалами дела не подтверждено. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

- истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10 апреля 2009г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08 июня 2009г. судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассационный суд предложил дать оценку представленным ответчиками копий платежных документов на оплату арендных платежей в пользу департамента (том 2 л.д. 20-48), также отмечено, что при отсутствии доказательств размера арендной платы, полученной арендодателем за спорный период от всех лиц, принявших на себя обязанность оплачивать пользование земельными участками в г. Краснодаре площадью 5 346, 1 кв.м. по ул. Сормовская, 7, и площадью 2 626 кв.м. по ул. Новороссийская, 7, выводы судов о размере неосновательного обогащения ответчиков являются преждевременными.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Шиганов Рашид Ахметович.

В судебном заседании 22 июля  2009г. представитель ответчика Гребенщикова С.И. пояснил, что Гребенщиков С.И., Сныгин С.В. и Шиганов Р.А. подали документы на регистрацию права с целью раздела имущества.

Для целей предоставления сторонам возможности урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 26 августа 2009г.

Сныгин С.В. извещен о времени и месте судебного заседания 26 августа 2009г., однако своего представителя в суд не направил.

В судебном заседании 26 августа 2009г. представитель ответчика Гребенщикова С.И. пояснил, что одним из условий заключения мирового соглашения была регистрация права в реестре, документы были сданы в регистрационную службу, однако регистрация права была приостановлена до 04.09.2009г. Пояснил: на квитанциях стоит подпись Шигановой ввиду того, что она заполняла бухгалтерские документы.

Представитель ответчика Гребенщикова С.И. ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая заявленное ходатайство, с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения, суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 14 октября 2009г.

В судебном заседании 14 октября 2009г. мировое соглашение суду представлено не было.

Шиганова Л.И. пояснила суду, что ее супруг Шиганов Р.А., а также Гребенщиков С.И. и  Сныгин С.В. приобрели объекты недвижимости находящиеся  на земельных участках в г.Краснодаре по ул.Новороссийской, 27 и ул.Сормовской,7. Была договоренность, что денежные средства будет оплачивать Шиганова Л.И., с последующим возвратом денежных средств. Истица пояснила суду, что не все суммы были оплачены ею, в некоторых случаях ответчики и Шиганов Р.А. платили сами. В тех случаях, когда ответчики осуществляли платежи самостоятельно, квитанции подписывали они сами. Шиганова Л.И. также пояснила суду, что квитанции она оставляла у себя до возврата ей долга. На вопрос суда, кто осуществил дописки в квитанциях, истица пояснила, что дописки были сделаны ею. Представила на обозрение суду подлинные квитанции, а также письменные пояснения. Пояснила, что денежные средства оплачивались ею через банк “КУБАНЬ-КРЕДИТ”.

Представитель Гребенщикова С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил суду: ответчики не утверждают, что передавали Шигановой Л.И. денежные средства. Однако согласия его доверителя на осуществление платежей за него не было, в то же время, положения п.2 ст. 313 ГК РФ позволяют третьему лицу удовлетворить требование кредитора без согласия должника только в том случае, если оно подвергается опасности утратить свое право на имущество должника. Полагает, что если как, утверждает истица, платежи осуществлялись ею по поручению ответчиков, нормы о кондикции не применимы, применению подлежат положения о договоре займа. Также указывает на то, что договоры аренды заключены не были, платежи арендными не являются.

На вопрос суда Шиганову Р.А. обращался ли он к Шигановой Л.И. с просьбой осуществления платежей, Шиганов Р.А. пояснил, что такие указания он давал.

На вопрос суда , были ли информированы Гребенщиков С.И., Сныгин С.В. о том, что Шиганова Л.И. осуществляет платежи, Шиганов Р.А. пояснил суду, что он,   Гребенщиков С.И. и Сныгин С.В. знал о том, что платежи осуществляет Шиганова Л.И.,  представил суду письменные пояснения, с приложением квитанций.

Представитель Шигановой Л.И. пояснил суду, что платежи Департаментом были приняты, основания для  отмены решения суда отсутствуют.

Сныгин С.В. извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, истца Шиганову Л.И. и третье лицо Шиганова Р.А., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Гребенщиков С. И, Сныгин С. В.  и Шиганов Р. А. приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли) нежилые здания площадью 415,8 кв. м., площадью 506,4 кв. м. и площадью 26 кв. м., расположенные на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 27. Объекты недвижимости были приобретены у ООО “Юждорстрой” по договору купли-продажи от 15.06.2006. В связи со сменой собственника здания покупателями было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 28.12.1995 земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, который ранее был заключен с ООО “Юждорстрой”. В дополнительном соглашении Гребенщиков С. И., Сныгин С. В. и Шиганов Р. А. приняли на себя обязательство уплачивать арендную плату поровну.

Ответчики и гражданин Шиганов Р. А. также приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли) помещения площадью 4 769,5 кв. м. и 27,6 кв. м., расположенные на участке по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 7, приобретенные по договору купли-продажи от 13.07.2004. Сособственники помещений 13.11.2004 заключили с администрацией муниципального образования г. Краснодар соглашение №4310000649 о внесении арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположены помещения. Арендаторы приняли обязательство уплачивать ежегодно арендную плату в размере 425 577 руб. 89 коп. солидарно.

Материалами дела подтверждается, что истица Шиганова Л.И. уплатила в счет платежей за использование земельных участков по ул.Новороссийская, 27 и ул.Сормовская, 7 в г.Краснодаре  за ответчика Гребенщикова С. И. всего 463 055 руб. 84 коп., за ответчика Сныгина С. В. – 407 045 руб. 60 коп.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Во-первых, представленными истицей квитанциями – том 1, л.д.20-44. Согласно данным квитанциям платежи осуществлялись Шигановой Л.И. в наличной форме, посредством внесения на счет, открытый  в банке “Кубань-кредит”.

Во-вторых, представленными в материалы дела платежными поручениями, которые подтверждают, что денежные средства уплачивались на бюджетные счета, с назначением  платежа “арендная плата за земли городских поселений согласно квитанции б/н в количестве  1 шт Гребенщиков С.И. (или Сныгин С.В.)” – т.2, л.д.20-38. Данные платежные поручения подтверждают пояснения Шигановой Л.И., согласно которым денежные средства оплачивались ею через банк “КУБАНЬ-КРЕДИТ” (денежные средства вносились наличными в кассу банка с последующим безналичным переводом банком на соответствующий бюджетный счет).

В-третьих, информацией, предоставленной Департаментом муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар по запросам апелляционного суда. Так, письмом от 26 августа 2009г. Департаментом предоставлены суду  акты сверок взаиморасчетов. В данных актах отмечены все поступившие платежи, оплаченные за каждого  из сособственников: Сныгина, Гребенщикова, Шиганова. Все уплаченные Шигановой по квитанциям суммы в актах указаны. Кроме того, совпадают номера платежных поручений с  номерами, указанными в актах. Из представленных департаментом актов также видно что платежи за пользование земельными участками начислялись Департаментом в равной пропорции для всех трех собственников – Сныгина, Гребенщикова, Шиганова

Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар также предоставлены по запросу суда заверенные копии второй части квитанций за период с 01.01.2005г. по 30.06.2006г. (т.3, л.д.72, 94-102). Все представленные Департаментом извещения о внесении арендной платы подтверждают доводы истца.

В-четвертых, позиция истца подтверждается документами, представленными суду третьим лицом Шигановым Р. А. Данные документы подтверждают пояснения истца, согласно которым часть платежей уплачивалась собственниками недвижимости – Шигановым, Гребенщиковым и Сныгиным лично, частично платежи за них осуществляла Шиганова.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчики указали, что представленные истцом платежные квитанции не являются достоверными