Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А32-21010/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г. МУ «Управление земельных отношений» в адрес ООО «Яков» направлено письмо исх. № 7701/1 (т. 1 л.д. 129) о приостановке оформления земельно-правовой документации, которым общество уведомлено о том, что Администрация г. Краснодар 02.10.2007 г. подала исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края об освобождении занимаемого обществом земельного участка, до вынесения решения по данному делу работа по вопросу предоставления ООО «Яков» земельного участка по ул. Д. Благоева, 7/1, в собственность будет приостановлена.

Фактическое бездействие администрации, в том числе и не принятие решения о предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка в собственность за плату либо решения об отказе в предоставлении земельного участка в сроки, установленные ст. 36 ЗК РФ, послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названного бездействия администрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 11, статьи 29 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции.

В силу пунктов 1, 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом и федеральными законами; для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана); исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Земельного кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 – на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, а также земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса месячный срок для принятия решения о предоставлении земельного участка был введен Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности». До внесения в Земельный кодекс изменений указанным законом пункт 6 статьи 36 предусматривал двухнедельный срок для принятия решения по вопросу представления в собственность земельного участка. Положениями пункта статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 212-ФЗ предусмотрено, что закон вступает в силу в течение 90 дней после дня его официального опубликования; закон официально опубликован 30.07.2007 г. – в «Собрании законодательства РФ» и 31.07.2007 г. – в «Российской газете». По смыслу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей действие закона во времени, нормы земельного законодательства, регулирующие отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, а также сделки с ними, не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие указанных норм будет распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, ООО «Яков» дважды обращалось с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: г. Краснодар,                       ул. Д. Благоева, 7/1, в собственность – 10 июня 2005 г. и 05 августа 2007 г., то есть до вступления в силу изменений срока принятия решений исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, установленного пунктом 6 статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, на момент обращения ООО «Яков» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка срок принятия решения по указанному заявлению составлял две недели.

            Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Администрация муниципального образования город Краснодар является органом местного самоуправления, уполномоченным осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

            Судом первой инстанции правомерно установлено, что в установленный Земельным кодексом срок (две недели), Администрация г. Краснодара не приняла мотивированного решения по вопросу представления в собственность земельного участка (ответ на заявление общества от 10 июня 2005 г., в котором обществу было предложено пользоваться земельным участком на праве аренды, датирован 17.12.2005 г. (т. 1 л.д. 91), отказ в предоставлении в собственность земельного участка – 23.04.2007 г. (т. 1 л.д. 108)), что подтверждает бездействие Администрации г. Краснодара при принятии решения по данному вопросу.

Из материалов дела не усматривается, чтобы испрашиваемый обществом земельный участок был изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо в отношении него были установлены ограничения в обороте или запрет на приватизацию. Указанные в кадастровом плане обременения в виде аренды земли в пользу ООО «Яков» и расположенной на участке охранной зоны инженерных коммуникаций (тем более при условии согласования обществом границ участка с ООО «Краснодар Водоканал» (т. 1 л.д. 76)) не являются, ограничениями, исключающих возможность предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность за плату.

Документальные доказательства, исключающие возможность предоставления обществу земельного участка, как собственнику объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в порядке статьи 36 Земельного кодекса на момент проведения судебного разбирательства не установлены и ответчиком, третьим лицом представлены не были.

Таким образом, законных оснований для непринятия решения о предоставлении земельного участка в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Яков» не имелось, ссылки Администрации г. Краснодара и Департамента муниципальной собственности на нарушение порядка землепользования или использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением – не обоснованны. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие Администрации муниципального образования г. Краснодар незаконно.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «Яков» самовольно возвело на земельном участке постройки вспомогательного назначения – литер «б» - и не представило доказательств того, что является собственником возведенных строений судом апелляционной инстанции не принимаются как не соответствующие действующему законодательству Российской Федерации и обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Соответствующие разъяснения даны в письме Управления архитектуры и градостроительства от 10.08.2006 г. № 3743 с, представленном в материалы дела (т. 1 л.д. 68). Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Следовательно, при отсутствии предусмотренной законодательством обязанности получать разрешение на строительство при возведении построек вспомогательного характера, недоказанности факта нарушения при их возведении градостроительных и строительных норм возведенные обществом на участке постройки вспомогательного характера не могут считаться самовольными.

ООО «Яков» представлена и приобщена к материалам дела копия свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АА № 429204 (т. 1 л.д. 28), согласно данным которого ООО «Яков» является собственником торгового павильона, литер Б, общей площадью 64 кв.м, расположенного по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Дмитрия Благоева, д. 7/1, с кадастровым (условным) номером объекта 23:43:04:3.9.2001-423.

Следовательно, обществом представлены необходимые доказательства того, что оно является собственником строений и сооружений, возведенных на испрашиваемом им земельном участке, в связи с чем имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположены указанные строения, в собственность.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 2, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными; при этом в резолютивной части решения суд должен указать на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно установил, что бездействие Администрации муниципального образования города Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель не соответствует земельному законодательству, в том числе Земельному кодексу Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы общества как собственника объекта недвижимого имущества.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющегося в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах требования, изложенные в апелляционной жалобе Администрации муниципального образования г. Краснодар, не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в постановлении указывает на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. По общему правилу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, судебные расходы относятся на лицо, не в пользу которого принят судебный акт (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Таким образом, судебные расходы относятся на Администрацию муниципального образования г. Краснодар. При подаче апелляционной жалобы Администрацией муниципального образования г.Краснодар уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей (платежное поручение № 259963 от 13.12.2007 г., т.2 л.д. 109), следовательно, государственная пошлина с Администрации муниципального образования г. Краснодар не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 января 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

              Т.И. Ткаченко