Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 n 15АП-3980/2009 по делу n А32-27327/2008-37/1 По делу о взыскании долга по договорам аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. N 15АП-3980/2009
Дело N А32-27327/2008-37/1
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.
судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.
при участии: от истца - Савченко Г.В. по доверенности от 02.03.2009, Неждановой А.В. по доверенности от 02.03.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Немо"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 апреля 2009 года по делу N А32-27327/2008-37/1
принятое в составе судьи Шевцова А.С.
по иску закрытого акционерного общества "Специализированное проектное монтажно-наладочное управление"
к обществу с ограниченной ответственностью "Немо"
о взыскании 548 393 руб. 29 коп.
установил:
закрытое акционерное общество "Специализированное проектное монтажно-наладочное управление" (далее ЗАО "СПМНУ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Немо" (далее ООО "НЕМО") о взыскании 548393 руб. 29 коп., в том числе 448510 руб. 68 коп. задолженности по договорам аренды N А-06003 от 31.12.2005 г., N А-06006 от 31.12.2005 г., N А-07009 от 29.12.2006 г., N А-07007 от 29.12.2006 г. и 99882 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2006 г. по 10.12.2008 г.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Немо" 529780 руб. 14 коп., в том числе 426586 руб. 60 коп. основного долга по договорам аренды N А-06003 от 31.12.2005 г., N А-07009 от 29.12.2006 г. и 103193 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.03.2009 г. В остальной части от заявленных требований истец отказался (л.д. 31, 44 - 48, т. 3).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009 г. исковые требования удовлетворены в сумме 529780 руб. 14 коп., в том числе 426586 руб. 60 коп. долга и 103193 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Суд установил, что обязательство по оплате предусмотренных договором платежей в период с 03.01.2006 по 31.12.2007 ответчиком не исполнено. Право собственности истца на переданные в аренду помещения подтверждено судебными актами по делу N А32-29407/2006-31/699, имеющими преюдициальное значение. Доводы о незаключенности договоров аренды отклонены ввиду того, что помещения ответчику переданы, в процессе исполнения договоров разногласий относительно предмета аренды у сторон не имелось.
ООО "Немо" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009 г. в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом применен п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежащий применению. Ответчик просил отказать в иске на том основании, что у ЗАО "СПМНУ" отсутствуют доказательства права собственности на сданные в аренду помещения. Представленные в дело документы свидетельствуют о наличии длящейся с 1992 г. ошибки в возникновении права на имущество по приватизации за АОЗТ "СПМНУ ЛТД", правопреемником которого является ЗАО "СПМНУ". ООО "Немо" в арбитражных делах N А32-9781/2006-31/2006 и А32-29407/2006-31/699 не участвовало, установленные юридические факты якобы состоявшейся приватизации преюдициального значения для ответчика не имеют. Судом неполно выяснен факт заключенности договоров аренды, поскольку помещения с момента их приватизации претерпели различные изменения в результате реконструкции.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "СПМНУ" указало, что разногласия по сумме заявленных требований между сторонами отсутствуют, что неоднократно подтверждалось представителем ответчика в судебных заседания суда первой инстанции. Возражения ответчика основаны на том, что истец не является законным собственником переданных в аренду помещений. Право собственности истца на помещения подтверждается договором купли-продажи N 75 от 26.06.1992 г., приложением N 1 "Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1989 г.", свидетельством о праве собственности от 25.05.1993 г. N 156, выданным Фондом государственного имущества Краснодарского края, вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам N А32-9781/2006-31/2006 и А32-29407/2006-31/699, свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ N 695332 от 29.05.2009 г.
В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу не признали по изложенным в отзыве основаниям, просили оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Немо" представило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 156. ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в установленном ст. ст. 121 - 123 АПК РФ порядке.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
31.12.2005 г. года между ЗАО "СПМНУ" (арендодатель) и ООО "НЕМО" (арендатор) был заключен договор аренды N А-06003, в соответствии с п. 1 которого истец передал ответчику во временное пользование помещения, расположенные по адресу: г. Новороссийск, Анапское шоссе, 15, к. 57, 53 площадью 110 кв. м. Срок действия договора аренды установлен с 03.01.2006 г. по 31.12.2006 г. (пункт 5 договора). Пунктами 3, 4 договора аренды установлена арендная плата в размере 200 руб. за кв. м, что составляет 22000 руб. в месяц, коммунальные и эксплуатационные услуги оплачиваются дополнительно по факту. Расчет за аренду помещений производится в течение 10 дней со дня выставления счета. Дополнительным соглашением от 31.12.2005 г. к договору аренды N А-06003 от 31.12.2005 г. предусмотрена обязанность арендодателя организовать регулярные поставки коммунальных услуг и обязанность арендатора возместить стоимость коммунальных услуг и ежемесячно оплачивать арендодателю агентское вознаграждение в размере 1100 руб. в срок до 10 числа следующего за расчетным (л.д. 17 - 18 т. 1).
29.12.2006 г. года между ЗАО "СПМНУ" (арендодатель) и ООО "НЕМО" (арендатор) был заключен договор аренды N А-07009, в соответствии в соответствии с п. 1 которого истец передал ответчику во временное пользование помещение, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Анапское шоссе, 15, к. 57 площадью 75 кв. м. Срок действия договора аренды установлен с 03.01.2007 г. по 31.12.2007 г. (пункт 5 договора). Пунктами 3, 4 договора аренды установлена арендная плата в размере 220 руб. за кв. м, что составляет 16500 руб. в месяц, коммунальные и эксплуатационные услуги оплачиваются дополнительно по факту. Расчет за аренду помещений производится в течение 10 дней со дня выставления счета. Дополнительными соглашениями к договору N А-07009 от 29.12.2006 г. арендная плата с 01.07.2007 г. установлена в размере 259,6 руб. за кв. м занимаемой площади, что составило 19470 руб. в месяц и предусмотрена обязанность арендатора оплачивать арендодателю агентское вознаграждение в размере 1327 руб. 50 коп. в срок до 15 числа следующего за расчетным (л.д. 12 - 14 т. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт пользования помещениями расположенными по адресу: г. Новороссийск, Анапское шоссе, 15, к. 57, 53 в период с 03.01.2006 г. по 31.12.2007 г. ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности по договорам аренды N А-06003 от 31.12.2005 г. и N А-07009 от 29.12.2006 г. и мотивированные возражения по расчету долга и процентов ответчиком не представлены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 426586 руб. 60 коп. долга по договорам аренды N А-06003 от 31.12.2005 г. и N А-07009 от 29.12.2006 г. и 103193 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы ответчика о незаключенности договоров аренды N А-06003 от 31.12.2005 г. и N А-07009 от 29.12.2006 г. и об отсутствии доказательств наличия у истца права собственности на переданные в аренду помещения правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.
Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договоры аренды N А-06003 от 31.12.2005 г. и N А-07009 от 29.12.2006 г. содержат адрес, площадь арендуемых помещений. Совершение действий по исполнению сторонами договоров аренды и длительный характер правоотношений сторон свидетельствуют об отсутствии заблуждений относительно предмета сделки. При таких обстоятельствах не имеется оснований считать условие об объекте несогласованным, а договор незаключенным. Перепланировка, реконструкция и иные работы в арендованных помещениях, в случае их осуществления, также не являются основанием для признания договора незаключенным.
Право собственности ЗАО "СПМНУ" на помещения, расположенные по адресу: г. Новороссийск, Анапское шоссе, 15, к. 57, 53, являющиеся предметом договоров аренды N А-06003 от 31.12.2005 г. и N А-07009 от 29.12.2006 г. подтверждается представленными в материалы дела документами (приложением N 1 "Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 07.01.89 г." к плану приватизации АОЗТ "СПМНУ, Лтд", утвержденному 29.04.1992 г. председателем Комитета по управлению имуществом города Новороссийска, договором купли-продажи N 75 от 26.06.1992 г. (л.д. 41 - 44, 88 - 91, т. 1), свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2009 г. и не является предметом спора по настоящему делу.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2007 г. по делу N А-32-9781/2006-31/206, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2007 г. признано право собственности ЗАО "СПМНУ" на помещения производственного корпуса общей площадью 489,7 кв. м в г. Новороссийске по ул. Анапское шоссе, 15 в границах левого крыла третьего этажа, в том числе на помещения N 53, 57 (л.д. 65 - 70 т. 1. л.д. 17 - 19 т. 2).
Поскольку ООО "Немо" не привлекалось к участию в делах N А-32-9781/2006-31/206 и N А-32-29407/2006-31/699 установленные судами по указанным делам обстоятельства не имеют для ответчика преюдициального значения. Однако, применение судом первой инстанции п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного решения и не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступивший в законную силу судебный акт является правоприменительным актом особого компетентного государственного органа, в силу этого с состоявшимся окончательным решением суда обязаны считаться все иные органы государственной власти и местного самоуправления, организации, должностные лица и граждане, даже если они не принимают непосредственного участия в исполнении состоявшегося судебного решения.
По этой причине ответчик не вправе, кроме как путем реализации процедуры их обжалования в установленном законом порядке, подвергать сомнению обязательность вступивших законную силу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А-32-9781/2006-31/206, ни в части их мотивов, ни в части их итоговой резолюции, которыми подтверждено право собственности истца на недвижимые объекты, являющиеся предметом договоров аренды N А-06003 от 31.12.2005 г. и N А-07009 от 29.12.2006 г.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 1000 руб. уплачена представителем ответчика при обращении с апелляционной жалобой по квитанции от 03.05.2009 г. (л.д. 76 т. 3).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009 г. по делу N А32-27327/2008-37/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 n 15АП-3977/2009 по делу n А32-22212/2007-17/490 По делу о признании перераспределения акций ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также