Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А53-4057/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выводу о том, что размер платы за пользования должен быть определен в размере: 284,02 рубля (тариф за один вагон) х 690 (количество вагонов) х 1,18 (сумма НДС 18%) = 231 249 рублей 09 копеек.

При этом для ОАО «Ростовский порт» тариф за подачу одного вагона (без НДС) составляет 284,02 рубля, исходя из следующего расчета: 403,44 (размер тарифа за 1 000 метров) /1000*704 метра (протяженность используемого участка пути).

Данный расчет апелляционный суд полагает верным, соответствующим обстоятельствам взаимодействия сторон и положениям ст. 424 ГК РФ.

Норма статьи 424 ГК РФ носит оценочный характер, т.к. предполагает  определение размера оплаты за пользование по аналогам.

Для определения размера платы за пользование, подлежащей взысканию по правилам ст. 1105 ГК РФ, надлежит учесть все доступные источники информации, при этом приоритет  отдать наиболее объективному источнику.

Также должно быть соблюдено правило ст. 65 АПК РФ о распределении обязанности по доказыванию  между сторонами.

Ответчик занимает позицию, согласно которой он вовсе не должен платить за пользование чужим имуществом, устранился от представления доказательств разумного размера оплаты.

В то же время, истец во исполнение определения суда апелляционной инстанции представил договоры с пятью различными организациями (ООО “Ростовский зерновой терминал”, ООО “Агро-Индустриальная корпорация Астон”, ОАО “ПО Водоканал г.Ростов-на-Дону”, ООО “Северо-Кавказское логистическое предприятие”, ОАО “Компания Роставто”), в которых сторонами согласован размер оплаты за предоставление в пользование участка подъездного железнодорожного пути №12, примыкающего к станции Заречная СКЖД, соответствующий исковым требованиям истца (отличие в общей сумме согласованного платежа предопределены тем, что не все из указанных организаций используют полную длину пути №12).

Истцом представлены акты по договорам, подтверждающие, что обязательства сторонами исполняются (копии приобщены к материалам дела).

Апелляционный суд приходит к выводу, что представленные истцом договоры подтверждают соответствие исковых требований критериям ст. 424 ГК РФ, поскольку договоры заключены в отношении того же подъездного железнодорожного пути (соблюден критерий аналогичного объекта), с тем же содержанием услуги (из договоров следует, что использование локомотива истца не предполагается – соблюден критерий аналогичной услуги, сравнимых обстоятельств). Использование полной длины подъездного ж/д пути №12 (0,704 км) ответчиком не отрицается.

Представленные истцом в судебном заседании договоры аренды являются надлежащим источником информации для определения арендной платы по ст.1105 ГК РФ, данному источнику информации следует отдать приоритет при сопоставлении с Тарифным руководством №3 (постановление ФЭК РФ от 19 июня 2002г. №35/15), поскольку тарифное руководство №3 устанавливает сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, данные сборы установлены для конкретизированного субъекта – РЖД, положения таблицы №11 не учитывают при определении сбора за использование железнодорожного пути в ситуации подачи и уборке вагонов локомотивом иной организации (не владельца пути) количество вагонов, поданных на подъездной путь. Кроме того, согласно Перечню услуг транспортных организаций, утвержденному постановлением правительства РФ от 7 марта 1995г. №239, к услугам, по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, отнесены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Поэтому апелляционный суд исходит из того, что данный документ – Тарифное руководство №3 – может быть использован только при отсутствии иных источников информации, более соответствующих положениям  ст. 424 ГК РФ.

Cуд первой инстанции пришел к верному выводу  об обоснованности заявленных требований, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от  3 июля 2009 года по делу № А53-4057/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе