Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А32-7122/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

оспоримой сделки приобрел законную силу 23.03.2006г.

Иск подан 20.03.2006г., то есть в пределах срока исковой давности.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что денежные средства по договорам купли-продажи в размере 827000 рублей получены ответчиком от истца на основании платежных поручений № 456 и №455 от 21.04.2004г.

Доводы о мнимости договоров купли-продажи апелляционный суд отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Поскольку по спорным договорам купли-продажи произошла уплата покупной цены и регистрация перехода права собственности, сделки не могут являться мнимыми. Сохранение владения спорным имуществом за продавцом могло быть оценено как ненадлежащее исполнение обязательства и повлечь правовые последствия, предусмотренные статьями 398, 463 либо с учетом регистрации перехода права допускало использование такого способа защиты как виндикация (до момента оспаривания зарегистрированного права).

При этом регистрация перехода права в отсутствие традиции (передачи вещи) свидетельствует о безосновательности регистрации, но не о мнимости договоров купли-продажи. Применяя негаторный способ защиты в рамках дела № А32-10092/2008-53/122, суд не констатировал мнимости договоров купли-продажи. Таким образом, доводы об их ничтожности и необходимости исчисления срока исковой давности с момента совершения сделок необоснованны.

Вместе с тем апелляционный суд отклоняет и довод истца о получении им владения спорными объектами как подтвержденный заключением с ответчиком (как арендатором) договора аренды указанных объектов №80 от 01.10.2004г. Указанный довод направлен на переоценку преюдициально установленных в рамках дела №  А32-10092/2008-53/122 обстоятельств и кроме того, не подтвержден доказательствами исполнения указанного договора.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом не имеет правового значения явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основанием перечисления денежных средств истцом ответчику являлись договоры купли-продажи. Поскольку указанные договоры признаны недействительными как оспоримые сделки, до вступления в законную силу решения суда от 24.11.2005г., то есть до 23.03.2006г., истец не мог знать, об отсутствии оснований для уплаты ответчику 827 000 рублей. До указанного момента оснований для взыскания уплаченной суммы как неосновательного обогащения ответчика не имелось.

Доводы о необходимости применения нормы пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающей возможность взыскания уплаченной суммы в порядке главы 60 кодекса отклоняются.

В соответствии с указанной нормой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Наличие соответствующих обстоятельств материалами дела подтверждено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец осуществил расчет процентов с даты вступления в законную силу решения суда о признании недействительными договоров купли-продажи. Указанный расчет является верным.

С учетом изложенного суд неправомерно отказал истцу во взыскании с ответчика 827 000 рублей неосновательного обогащения и 273330,51руб. процентов за незаконное использование чужих денежных средств. Исковые требования надлежит удовлетворить.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 18001,65 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2009 по делу № А32-7122/2009-54/80 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Краснодарагроснаб-2» в пользу Закрытого акционерного общества «КЭНПП «СИРИУС» 827 000 (Восемьсот двадцать семь тысяч) рублей неосновательного обогащения, 273330,51 рублей (Двести семьдесят три тысячи триста тридцать рублей пятьдесят одну копейку) процентов за незаконное использование чужих денежных средств, а также 18001,65 (Восемнадцать тысяч один рубль шестьдесят пять копеек) рублей судебных расходов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко