Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А32-20118/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

09.07.2008 СПК «Рыболовецкий колхоз «Черноморец» (правопреемник ответчика) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.11, ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, выразившегося в незаконном вылове рыбы «бычок» в количестве 7200кг.

В силу статьи 13 ГПК РФ и статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, считаются установленными и не требуют доказывания по настоящему делу.

Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 утверждены таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом и добычей водных биологических ресурсов, в том числе в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что указанный нормативный правовой акт не подлежит применению к спорным отношениям, ввиду того, что вылов рыбы осуществлялся на основании выданного ему разрешения отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, выразившегося в незаконном вылове рыбы «бычок» в количестве 7200 кг.

При  этом, из материалов дела следует, что в нарушение пункта 9.4 Типовых правил рыболовства, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.07.2005 № 133, и пункта 9 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 20 июня 2007 года № 328 ответчик не произвел надлежащего оформления выловленной сверх квоты рыбы (7200кг).

Таким образом, суд первой инстанции обосновано применил постановление Правительства РФ от 25.05.1994г. № 515 и от 26.09.2000 № 724 при расчете ущерба, причиненного незаконным выловом ответчиком рыбы «бычок» сверх выданной ему квоты.

По мнению истца, общее количество незаконно добытого бычка составило 207030 шт., ввиду чего стоимость ущерба согласно таксе равна 4140600 руб. (т.1,л.д.36). Расчет размера ущерба, причиненного незаконным выловом рыбы «бычка» произведен государственным учреждением «Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны ФСБ России» на основании протокола осмотра рыбы, орудий лова, транспортных средств, согласно которому, при осмотре в носовом отсеке обнаружено 503 ящика рыбы, в кормовом отсеке – 409 ящиков, каждый весом 18 кг. Установив, что превышающий выделенные ответчику квоты улов рыбы «бычок» составил 7236 кг, истец посчитал, что общее количество выловленной сверх квоты рыбы составил 402 ящика (7236 кг / 18 кг вес одного ящика). В каждом ящике находилось в среднем по 515 шт. рыбы «бычок», что составило 207030 шт. (средний вес одного экземпляра при таком расчете составляет 34 г).

Между тем, суд первой инстанции правомерно подошел критически к оценке данного расчета ввиду следующего.

В протоколе осмотра рыбы, орудий лова, транспортных средств от 19.10.2007 отсутствует расчет причиненного незаконным выловом рыбы «бычок» ущерба, однако, указан общий вес выловленной рыбы, находящейся на судне – 18036 кг и ее количества – 244110 шт. Указанные общий вес и количество рыбы, находящееся на судне ПТР-0089 в момент его задержания также установлены вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 07.02.2008 (т.1,л.д.20).

С учетом указанных данных, содержащихся в протоколе осмотра рыбы, орудий лова и транспортных средств от 19.10.2007, суд первой инстанции установил, что средний  вес одного экземпляра выловленной ООО «Рыболовецкая компания «Черноморец» рыбы «бычок» составил 74г (18036кг / 244110), что приблизительно соответствует среднему весу бычка, выловленного по состоянию на октябрь 2007 года (120г), указанному в справке ФГУ «АЗЧЕРРЫБВОД» от 06.08.2009 № 113. Между тем, при  методике расчета, примененной истцом, средний размер бычка составил бы 34 г, что в 3 раза меньше среднего показателя, приведенного в справке ФГУ «АЗЧЕРРЫБВОД». Достоверность такого низкого показателя веса рыбы «бычок» истцом документально не подтверждена. Более того, при использовании методики расчета истца на 7200 кг выловленной сверх квоты рыбы приходится 207030 шт., в то время, как на общий вес находящейся на момент задержания  судна рыбы – 18036 кг приходится 244110 шт.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеуказанные неточности протокола осмотра рыбы от 19.10.2007, установленные судебными актами судов общей юрисдикции вес рыбы выловленной сверх квоты, общий вес и количество рыбы, находящейся на судне, суд первой инстанции правомерно определил размер подлежащего взысканию ущерба исходя из средней массы одной особи рыбы «бычок» (0,074 кг.), с учетом установленной постановлениями Правительства РФ от 25.05.1994г. № 515 и от 26.09.2000 № 724 таксами (20 руб.) за 97297 особей рыбы (7200/0,074) в сумме 1945940 руб.

Согласно пункту 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51, ст.57 и ст.62 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма возмещения причиненного ущерба взыскана судом в доход бюджетов трех уровней в следующем соотношении: в бюджет Российской Федерации – 20%, что составляет 389188 руб.; в бюджет Краснодарского края – 40%, что составляет 778376 руб.; в бюджет муниципального образования Темрюкский район – 40%, что составляет 778376 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что перелов ответчиком рыбы «бычок» не мог повлечь причинения вреда биоресурсам Азовского моря, поскольку в 2007 году квота на вылов данного вида рыбы была выбрана только на 22%. Нарушение правил рыболовства, повлекшие незаконный вылов рыбы, в любом случае влечет причинение ущерба водным биоресурсам, поскольку нарушает установленное законодателем регулирование отношений по изъятию водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении хозяйственной деятельности на основании соответствующих разрешений (ст.34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»), направленное на сохранение водных биоресурсов и их рациональное использование (ст.2 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»). Сам по себе неполный выбор общей квоты рыбы «бычок» в Азовском море, не свидетельствует об отсутствии ущерба незаконным выловом ответчиком указанного вида рыбы сверх выделенной ему квоты.

При таких обстоятельствах, приведенные истцом и ответчиком в апелляционных жалобах доводы не являются основаниями к отмене оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 апреля 2009 года по делу № А32-20118/2008-65/477 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

                                                                                                                          О.Г. Ломидзе