Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А53-3320/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

21.11.2007г. как председатель собрания, ее же фамилия указана в строке “Председатель собрания роспись”.

Показания Гунько Н.А. подтверждаются показаниями иных свидетелей. Кроме того, ответчиком к материалам дела приобщена копия бюллетеня, заполненного от имени Гунько Дмитрия Леонидовича (т.1, л.д.131), который по документально подтвержденным показаниям Гунько Н.А. в июне 2007г. был призван на военную службу (т.2, л.д.111). Ответчиком к материалам дела также приобщена копия  бюллетеня, заполненного и подписанного от имени Гунько Антона Леонидовича 2000 года рождения (т.2. л.д.132).

При том, что ответчики не ходатайствовали о проведении почерковедческой экспертизы подписи Гунько Н.А. на протоколе, апелляционный суд полагает излишним вызов для целей проведения экспертизы и отобрание подписей с представлением условно-свободных и свободных образцов подписей более 70 человек (к материалам дела приобщены 73 копии бюллетеней).

Кроме того, явку свидетелей и иных лиц для целей отобрания подписей ответчики не обеспечили.

На вопрос суда в судебном заседании 14 октября 2009г. представителю ООО “УК “ЖЭУ”, кто именно передавал бюллетени Гунько, назовите фамилию, представитель ООО “УК “ЖЭУ” затруднился дать пояснения.

Выбор управляющей организации – ООО “УК “ЖЭУ” в порядке п.4  ст.161 ЖК РФ ответчиками не доказан.

Таким образом, подписанное ответчиками соглашение от 01.05.2008г. “О прекращении гражданско-правовых отношений, расторжении договоров на содержание, ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг, а также передачи данного дома в управление управляющей организации ООО “УК “ЖЭУ” противоречит ст.161 ЖК РФ, поэтому является недействительным.

Истцом также было заявлено требование о признании незаконными действия ООО “УК “ЖЭУ” по организации и принятию управления многоквартирным жилым домом №16 по ул.Менделеева в г.Таганроге.

Данное требование судом также удовлетворено.

Между тем обжалованию подлежит действия конкретных органов и должностных лиц. ООО “УК “ЖЭУ”  не относится к государственным органам, органам местного самоуправления, иным органам и должностным лицам, действия которых могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оно является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании незаконными действий.

Кроме того, в условиях признания недействительным соглашения, которым управление передано ООО “УК “ЖЭУ”, данный способ защиты является излишним. В отсутствии предусмотренных законом оснований для осуществления ответчиком ООО “УК “ЖЭУ” управления жилым домом №16 по ул.Менделеева в г.Таганроге все действия данной организации по управлению домом на положениях договора или закона не основаны. Признания недействительной сделки, которой управление жилым домом передано данному ответчику, для констатации этого обстоятельства достаточно.

В этой части решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением положений ст. 12 ГК РФ.

Отмене также подлежит решение суда в части обязания ООО  “УК “ЖЭУ” передать ТСЖ “им.Д.Менделеева” проектно – сметную документацию согласно перечню ТСЖ, а также акты выполненных работ по управлению домом, финансово-хозяйственной деятельности за спорный период, финансово-хозяйственные документы по расчетам с ресурсоснабжающими организациями.

Товарищество вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач от прежней управляющей компании. Однако, обязывая ответчика передать документацию, суд первой инстанции не учет следующего.

Жилищный кодекс РФ не регламентирует процедуру передачи технической документации при передаче управления жилым домом.

По смыслу статьи 162 Жилищного кодекса РФ обязать управляющую компанию передать техническую документацию на многоквартирный дом товариществу собственников жилья можно при доказанности наличия такой документации у ответчика.

Обратное толкование означает допустимость принятия заведомо неисполнимого судебного акта.

Кроме того, при определении списка подлежащей передаче документации применению подлежит постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Согласно п.24 данного постановления сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти.

Материалами дела подтверждается передача от МУП “ЖЭУ” ООО “УК “ЖЭУ” следующей документации по дому №16 по ул.Менделеева: технической паспорт, акт общего весеннего осмотра за 2008г. (акт приема-передачи документов от 01.05.2008г., т.3, л.д.46).

Согласно протоколу №2 от 05.02.2009г., составленному начальником УЖКХ О.О. Селезневым, директору ООО “УК ЖЭУ” дано поручение передать ТСЖ по акту все имеющиеся в наличии документы по дому – т.1, л.д.28.

Председатель ТСЖ приглашался для получения данной документации, что не отрицается самим истцом, подтверждается материалами дела – т.1, л.д.22.

Пояснения ответчиков, согласно которым имеющиеся документы  - технический паспорт (56л.), акт весеннего осмотра (1л.), реестр задолжников за ЖКУ (2л.) и начисления в финансовом периоде (поквартирно) были высланы в адрес председателя ТСЖ по почте, подтверждены материалами дела.

В судебном заседании 23 сентября 2009г. представитель ООО “УК “ЖЭУ” передал председателю ТСЖ запечатанную бандероль №347923 11 11048 2, содержащую согласно описи вложения в бандероль следующие документы: технический паспорт (56л.), акт весеннего осмотра (1л.), реестр задолжников за ЖКУ (2л.) и начисления в финансовом периоде (поквартирно) (96л.). Опись вложения в бандероль – том 3, л.д.92.

Согласно штампу почты на описи вложения в бандероль, документация направлена председателю ТСЖ в феврале  2009г. Иск подан в суд в марте 2009г.

Передача управляющей компанией товариществу собственников жилья каких-либо отчетов о финансово-хозяйственной деятельности, финансово-хозяйственных документов управляющей компании по расчетам с ресурсоснабжающими организациями законодательством не предусмотрена.

Наличие оснований для передачи иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, предусмотренных в п.24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, истцом не доказано.

Доказательств наличия у ответчиков копии кадастрового плана (карты) земельного участка, выписок из ЕГРП, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме, иных документов, указанных в п.24 Правил товарищество собственников жилья в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ. При распределении судебных расходов по апелляционной жалобе суд исходит из общего принципа пропорционального распределения судебных расходов. Учитывая, что в удовлетворении двух из трех удовлетворенных судом первой инстанции  требований апелляционным судом отказано, суд относит на истца расходы по апелляционной жалобе в размере 666, 67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

Ходатайство ООО “УК “ЖЭУ” о назначении почерковедческой экспертизы отклонить.

Ходатайство ООО “УК “ЖЭУ” о вызове в судебное заседание свидетелей –Федоренко Е.А., Емельяненко Т.А., Чемяковой К.В. отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2009г. по делу №А53-3320/2009 отменить в части признания незаконными действия ООО “УК “ЖЭУ” по организации и принятию управления многоквартирным жилым домом №16 по ул.Менделеева в г.Таганроге, обязания ООО  “УК “ЖЭУ” передать ТСЖ “им.Д.Менделеева” проектно – сметную документацию согласно перечню ТСЖ, а также акты выполненных работ по управлению домом, финансово-хозяйственной деятельности за спорный период, финансово-хозяйственные документы по расчетам с ресурсоснабжающими организациями, а также распределения между сторонами судебных расходов.

В указанной в части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Жилищно-эксплутационное управление” в пользу Товарищества собственников жилья “им. Д.Менделеева” 1 000 судебных расходов по делу.

Взыскать с МУП “Жилищно-эксплутационное управление” в пользу Товарищества собственников жилья “им. Д.Менделеева” 333 руб. 33 коп. судебных расходов по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                 О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                  В.В. Галов

                                                                                                          М.В. Ильина