Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А53-25633/2005. Изменить решение

после 31.12.2008.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона N 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ.

Конкурсное производство в отношении должника введено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, поэтому действие новой редакции закона, в том числе статьи 20.4, не распространяется на вопросы восстановления управляющего в случае отмены определения об отстранении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны ФАС СКО в постановлении по делу № А32- 28477/2006-38/2046-Б.

Таким образом,  жалоба кредитора Семенькова Н.П. на действия конкурсного управляющего ОАО «Официна» Шахова А.И. подлежит удовлетворению в части. Требование кредитора Семеньков Н.П.  об отстранении арбитражного управляющего Шахова А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Официна» удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, отстраняя конкурсного управляющего ОАО «Официна» Шахова А.И. обязал НП СРО «СЕМТЭК» в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемую организацию, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представить в арбитражный суд в порядке, установленной данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

14.07.2009г. по факсу, а 21.07.2009г. в канцелярию суда от НП СРО «СЕМТЭК» поступило направленное по почте 13.07.09г. /т.27 л.д.84/ представление о направлении кандидатуры конкурсного управляющего ОАО «Официна» Ананьева И.В.

Статья 45 Закона о банкротстве регулирует вопросы утверждения арбитражного управляющего при любых процедурах в процессе банкротства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 названного Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленной данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.09г. «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008г № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что  в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Определением суда от 30.07.09г. утвержден конкурсным управляющим Кононов С.В. являющийся членом иной саморегулируемой организации.

Судом указано, что Саморегулируемой организацией Некоммерческое Партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», в которой состоял арбитражный управляющий Шахов А.И. представлена кандидатура арбитражного управляющего Ананьева И. В. для утверждения в качестве конкурсного управляющего ОАО «Официна». Собранием кредиторов ОАО «Официна» от 23 июля 2009 года приняты следующие решения: выбрать саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего, определить размер вознаграждения конкурного управляющего в сумме 20 000 руб. ежемесячно. Суд расценил решение собрания кредиторов ОАО «Официна» от 23 июля 2009 года как реализацию права кредиторов на выбор кандидатуры конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ОАО «Официна». Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» представила кандидатуру арбитражного управляющего Кононова Сергея Викторовича, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Официна». Поскольку из представленных саморегулируемой организацией документов следует, что кандидатура Кононова Сергея Викторовича соответствует требованиям, установленными статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд счел данную кандидатуру арбитражного управляющего подлежащей утверждению.

Таким образом, суд признал возможным использовать при назначении конкурсного управляющего должника результаты собрания кредиторов, представленные в нарушение п. 6 статьи 45 названного Закона по истечении  десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего, при наличии своевременного представления НП СРО «СЕМТЭК» кандидатуры конкурсного управляющего ОАО «Официна» Ананьева И.В.

При этом решение собрания кредиторов от 23.07.2009, на котором разрешен вопрос о смене саморегулируемой организации оспорено кредитором ОАО " Татхимфармпрепараты".

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что при сложившихся фактических обстоятельствах по делу, признания неподлежащим удовлетворению требования об отстранении конкурсного управляющего Шахова А.И., назначение нового конкурсным управляющим Кононова С.В. является незаконным, а определение суда от 30.07.09г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 июля 2009 года по делу № А53-25633/2005 изменить, удовлетворить жалобу кредитора Семенькова Н.П. на действия конкурсного управляющего ОАО «Официна» Шахова А.И. в части. В удовлетворении требования об отстранении арбитражного управляющего Шахова А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Официна» отказать.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2009 года по делу № А53-25633/2005 отменить.

Обязать арбитражного управляющего Кононова С.В. в течение трех дней с момента получения постановления передать конкурсному управляющему Шахову А.И. всю документацию в отношении процедуры конкурсного производства ОАО «Официна».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.В. Шимбарева