Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А32-11791/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разра­ботку. В письме Министерства регионального развития Российской Федерации № 19512-СМ/08 от 08.08.2008, а также в разъяснениях Департамента по архитек­туре и градостроительству Краснодарского края № 71-1080/09-01.7 от 15.04.2009 проектная документация включает в себя технические и иные решения, разра­батываемые ранее на стадии «Рабочий проект» в объеме, достаточном для прове­дения государственной экспертизы и осуществления строительства.

Как отмечено выше по спорным договорам подрядчик выполняет разработку технической документации на стадии «Рабочий проект». Однако, проведение государственной экспертизы возможно после окончания работ в целом по объекту.  «Рабочий проект» в полном объеме, достаточном для проведения эксперти­зы, заказчику не передан в связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате работ по предыдущим этапам.

 При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании основной задолженности.

В соответствии с условиями договоров при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной технической документации подрядчику выплачивается пеня в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате подготовленной и переданной технической документации, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени за период просрочки оплаты с учетом момента получения документов и 10 дней на подписание актов о приемке технической документации.

Расчет неустойки произведен по каждому договору, расчет проверен судом и признан правильным. Обстоятельств, указывающих на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель жалобы не указывает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2009 по делу № А32-11791/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                            Ванин В.В.

               Пономарева И.В.