Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 n 15АП-5602/2009 по делу n А32-10261/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ за непредставление в установленный таможенным органом срок недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2009 г. N 15АП-5602/2009
Дело N А32-10261/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от таможни: представитель не явился (уведомление от 18.07.09 г. N 41407);
от общества: Потемкина Д.А. (доверенность от 24.03.09 г., сроком до 31.12.09 г.), Шавернева М.В. (доверенность от 24.03.09 г., сроком до 31.12.09 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02 июня 2009 г. по делу N А32-10261/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Кост"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления N 10317000-291/2009 от 01.04.09 г.
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агро Кост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления N 10317000-291/2009 от 01.04.09 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Решением суда от 02.06.09 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что, поскольку ходатайство общества от 30.03.09 г. исх. N 195 о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дел об административном правонарушении, а также об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении общества на 20.04.09 г., таможенным органом не было рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.09 г. N 10317000-291/2009 было вынесено в отсутствие законного представителя общества, следовательно, данное постановление является незаконным и подлежит отмене. При этом, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, за совершение которого оно привлечено к административной ответственности постановлением, признанным незаконным судом по указанному процессуальному основанию.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в ходатайстве общества отсутствуют номера дел об административных правонарушениях, в отношении которых заявлено ходатайство - всего таможней в отношении общества было составлено 103 протокола об административном правонарушении и на разные дни назначено к рассмотрению 103 дела по этим протоколам (в том числе некоторые дела были назначены на 30.03.09 г. - день когда от общества поступило ходатайство), в связи с чем, не представлялось возможным установить в отношении каких конкретно дел об административных правонарушениях было заявлено указанное ходатайство, и о чем именно ходатайствует общество. Учитывая количество административных дел, находившихся в указанный период времени в производстве должностных лиц отдела административных расследований, принято по ходатайству общества 103 отдельных определения не представлялось возможным. В связи с этим, рассмотрев в назначенный день - 01.04.09 г. - материалы дела об административном правонарушении и приняв в этот же день постановление N 10317000-291/2009 от 01.04.09 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП, таможенный орган тем самым отклонил ходатайство общества об отложении рассмотрения дела на более поздний срок. Общество было надлежащим образом и заблаговременно извещено как о месте, дате и времени рассмотрения материалов проверки, так и о составлении в его отношении протокола об административном правонарушении. Привлечение общества к административной ответственности также является правомерным, так как в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 16.12 КоАП. Общество не предоставило в установленный таможенным законодательством максимальный 8-месячный срок коносамента, который не был им предоставлен при оформлении неполной ГТД и который общество гарантировало предоставить таможенному органу в указанный срок. Вина общества выражается в том, что оно имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представители общества не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни. Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.
Представители общества в судебном заседании возражали против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснили, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения. Не представленный таможне коносамент не влияет на таможенную стоимость товара, а потому он не был документом, который в обязательном порядке должен предоставляться при таможенном оформлении товара. Общество выдало таможне гарантийное обязательство о предоставлении коносамента ошибочно. В действиях общества по непредоставлению коносамента также отсутствует вина, так как общество объективно не могло им располагать.
На вопрос суда о том, рассмотрение какого именно дела общество просило таможню отложить в ходатайстве от 30.03.09 г., представители пояснили, что общество просило отложить рассмотрение всех возбужденных таможней в отношении общества дел. Относительно причины заявления такого ходатайства, общество пояснило, что на ознакомление с материалами дел требовалось время представителю общества.
На вопрос суда о том, принимало ли общество какие-либо меры для того, чтобы узнать у таможни о результате рассмотрения ходатайства об отложении рассмотрения дел до назначенной даты рассмотрения дела, по которому было принято оспариваемое в настоящем деле постановление, представители общества ответили отрицательно.
На вопрос суда о том, направило ли общество своего представителя на рассмотрение дела, назначенное на 01.04.09 г., представители общества ответили отрицательно.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.03.08 г. в ОТО и ТК Новороссийского таможенного поста (г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61 А) обществом была подана грузовая таможенная декларация N 10317060/100308/0004729, с заявленным товаром: бочки стальные закатанные с закрытым верхом БСЗ-216,5 Л, 1,0, * 0,9 * 1,0 вместимостью 216,5 литров, без внутреннего покрытия, ГОСТ 13950-91, предназначенные для розлива продуктов нефтехимии, в количестве 448 шт., вес брутто/нетто 7616 кг, изготовитель ООО "Грайф Волга-Дон", Россия.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ декларант обязан предоставить коносамент до 28.10.08 г. в отношении товаров, оформленных обществом по ГТД N 10317060/100308/0004729.
Документы надлежало предоставить в течение восьми месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом по ГТД N 10317060/100308/0004729.
Согласно гарантийного обязательства от 05.03.08 г. N 62/2008 г. общество, самостоятельно приняло обязательство в срок до 05.11.08 г. предоставить недостающие сведения (коносамент).
11.03.09 г. в результате осуществления таможенного контроля в форме проверки документов и сведений по вышеуказанной ГТД, было установлено, что коносамент, согласно ГТД графа N 44 п. 2.0-2011 в указанный срок не предоставлен.
По мнению таможни, обществом допущено нарушение требований ст. 135 ТК РФ, выразившееся в непредставлении в установленные сроки документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, недостающие сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
17.03.09 г. в адрес общества таможней направлена телеграмма о необходимости прибытия законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 18.03.09 г. в 16-00 часов. Данная телеграмма была получена обществом 17.03.09 г., согласно уведомлению о вручении (л.д. 6 приложения).
18.03.09 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-291/2009 в отношении общества по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
20.03.09 г. таможней назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 01.04.09 г. (л.д. 81 - 82 прил.)
24.03.09 г. в адрес общества таможней направлена телеграмма о необходимости прибытия законного представителя общества для рассмотрения дела об административном правонарушении N 10317000-291/2009, назначенного на 01.04.09 г. в 11-45 часов. Данная телеграмма была получена обществом 24.03.09 г., согласно уведомлению о вручении (л.д. 54 прил.).
30.03.09 г. обществом РФ в адрес таможни по факсу было передано ходатайство исх. N 195, в котором общество просило таможню предоставить возможность ознакомления с материалами дел об административном правонарушении в отношении общества, а также отложить рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении общества на 20.04.09 г. (л.д. 20).
01.04.09 г. заместителем начальника таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-291/2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.
16.04.09 г. таможней было рассмотрено ходатайство общества от 30.03.09 г. исх. N 195, в котором обществу было сообщено, что по делам об административных правонарушениях, в том числе по делу N 10317000-291/2009 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 210 АПК РФ, суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 50 тыс. до 100 тыс. рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок в том числе недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации (ст. 135 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.
Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.
Если таможенный орган принимает неполную таможенную декларацию, применяются те же требования и условия таможенного законодательства Российской Федерации, включая порядок исчисления и уплаты таможенных платежей, которые применяются в случае, если изначально подается полная и надлежащим образом заполненная таможенная декларация (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
Из содержания приведенных норм следует, что срок для исполнения декларантом обязанности по представлению недостающих сведений в отношении российских товаров устанавливается
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 n 15АП-5599/2009 по делу n А53-3930/2009 По делу о признании незаконным предписания уполномоченного органа об устранении нарушений законодательства РФ, как несоответствующего закону и незаконно возлагающего обязанности и создающего препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также