Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А32-12845/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Таким образом, учредитель юридического лица, может выступать в качестве заявителя только при создании юридического лица, а также в иных случаях, указанных в законе.

Следовательно, Курунин А.А. должен был подтвердить свои полномочия подписывать заявление при государственной регистрации юридического лица, в качестве руководителя юридического лица или иного лица, действовавшего на основании полномочия.

Однако на момент внесения оспариваемой записи от 05.05.2009 за государственным номером 2092315023986 (порядковый номер записи в выписке 12, строка 562) в ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа и лица, уполномоченного действовать без доверенности, была указана Марченко М.П. Доказательств избрания в качестве единоличного исполнительного органа (руководителя юридического лица) при подаче заявления Курунин А.А не представил. Поэтому у Налогового органа отсутствовали основания для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент обращения Курунина А.А с заявлением и внесения оспариваемой записи единоличным исполнительным органом Общества являлась Марченко Мария Петровна, избранная на общем собрании участников Общества от 28.02.2009 (т. 1 л.д. 10-11). Доказательств признания решения общего собрания от 28.02.2009 недействительным суду не предоставлено.

Оспаривание Куруниным А.А решения общего собрания от 25.04.2009 года о подтверждении полномочий Марченко М.П. (протокол № 3 от 25.04.2009 – т. 1 л.д. 13) при таких обстоятельствах не имеет правового значения.

Поскольку внесение оспариваемой записи о Курунине А.А. как лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени Общества, основано на недостоверных сведениях, вводит контрагентов Общества в заблуждение и влечет негативные последствия для Общества – оспариваемую запись следует признать недействительной (исключить).

Суд апелляционной инстанции также учитывает толкование ст. 4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», изложенное в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2008 Ф04-7943/2008: то обстоятельство, что у налогового органа при проведении государственной регистрации изменений не было оснований для принятия решения об отказе в регистрации в связи с представлением полного комплекта документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании государственной регистрации недействительной по мотиву доказанной недостоверности сведений.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы апелляционной жалобы Курунина А.А., согласно которым Налоговый орган не имел право вносить сведения о Марченко М.П. как лице, выполняющем функции единоличного исполнительного органа, в силу действовавших обеспечительных мер, принятых по делу А32-8079/2008.

Как следует из материалов дела, определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2009 по делу А32-8079/2009 по заявлению Общества, подписанному Марченко М.П., одновременно с принятием кассационной жалобы Общества на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 года, приняты обеспечительные меры, запрещающие Налоговому органу вносить изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, касающиеся сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени Общества (т. 1 л.д. 44-45).

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2009 года постановление апелляционного суда от 30.01.2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Общества – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

17 апреля 2009 года Налоговым органом исполнено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 года. С этого момента действие обеспечительных мер прекратилось в силу ч. 4 ст. 96 АПК РФ.

Кроме того, обоснованность внесения записи о Марченко М.П. не относится к предмету настоящего спора, а указанный запрет, сам по себе, не предоставляет Курунину А.А. полномочия действовать от имени Общества.

С учетом изложенного судом первой инстанции верно удовлетворены заявленные требования.

Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, верно применены нормы материального и процессуального права, нарушений, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2009 года по делу № А32-12845/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина