Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 n 15АП-4866/2009 по делу n А32-3534/2009 По делу о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2009 г. N 15АП-4866/2009
Дело N А32-3534/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Н.Н. Ивановой, Т.Г. Гуденица
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от организации: юрисконсульта Задириевой Г.В. (доверенность N 403 от 18.06.09 г., сроком на 1 год);
от фонда: начальника отдела А.Р. Амерхановой (доверенность от 12.01.09 г. сроком действия 1 год)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Урупское" Северо-Кавказского научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2009 г. по делу N А32-3534/2009
по заявлению Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Урупское" Северо-Кавказского научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук
к заинтересованному лицу Государственному учреждению Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования РФ
о признании незаконными решения N 302 от 26.12.08 г.
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.
установил:
Организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Урупское" Северо-Кавказского научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования РФ (далее - Фонд) о признании незаконным решения N 302 от 26.12.08 г. о привлечении Организации к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением суда от 09.04.09 г. организации в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что организацией представлены первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о продаже товара работникам по льготной цене в количестве, зависящем от вида осуществляемых им работ, качества выполняемых работ и времени работы. С суммы льготной продажи Организацией в отношении каждого работника также уплачен подоходный налог. Таким образом, экономическая выгода работника хозяйства непосредственно связана с исполнением им трудовых обязанностей. Следовательно, в соответствии с Правилами начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.00 г. N 184 на данные суммы должны начисляться страховые взносы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Организация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что в оспариваемом решении льготная продажа сельхозпродукции необоснованно отнесена к натуральной оплате, к выплатам компенсационного и стимулирующего характера в составе заработной платы к доходу работников. Организация также ссылается на то, что суд не проверил размер доначисленных взносов и размер пеней по размеру: несмотря на то, что сумма недоимки несколько раз уменьшалась Фондом. сумма начисленных на нее пеней сталась прежней.
Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 час. 30 мин. 14.07.09 г. до 17 час. 40 мин. 21.07.09 г. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель организации в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции, предоставила справку Армавирской межрайонной Торгово-промышленной палаты от 10.07.09 г. о рыночной стоимости фуражной пшеницы (пшеницы 5 класса) по состоянию на 15 августа 2006 и 2007 года, о рыночной стоимости сахара в ноябре 2007 и 2007 годов (т. 2, л.д. 137), первичные документы о ценах, по которым Организация реализовывала сахар и фуражную пшеницу в периоды начисления сторонним организациям (т. 2, л.д. 138 - 144), ведомости льготной продажи фуражной пшеницы и сахара своим работникам (т. 2, л.д. 145 - 179).
Представитель Фонда во исполнение определения суда от 23.06.09 г. предоставила дополнительные письменные пояснения по делу, расчет начисленной суммы недоимки и пеней, ценовую информацию, на основании которой были произведены расчеты недоимки и пеней (т. 2, л.д. 118 - 136).
Предоставленные представителями Организации и Фонда дополнительные доказательства по делу приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку они имеют существенное значение для дела и без них рассмотрение дела в полном объеме не представляется возможным - суд апелляционной инстанции как суд, повторно рассматривающий дело, обязан проверить правильность и обоснованность оспариваемого решения Фонда в части оснований и размера начисленных Организации взносов и пеней за просрочку их уплаты.
Представитель Фонда дополнительно пояснила, что заявленная в решении недоимка начислена только в связи с продажей организацией своим работникам продукции по льготным ценам. Натуральная оплата из базы для начисления взносов Фондом из расчетов исключена.
На вопрос суда о том, какая цена продаваемой по льготной цене сельскохозяйственной продукции принималась Фондом за рыночную и какая цена этой продукции принималась за льготную, представитель Фонда ответила, что эта информация была взята из предоставленных Организацией при проверке справок-расчетов льготной цены продажи 1 кг зерна озимой пшеницы урожая 2006 года (т. 2, л.д. 129), фуражной пшеницы урожая 2007 года (т. 2, л.д. 133), сахара в 2006, 2007 годах (т. 2, л.д. 131, 135) и справок Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты о цене указанной сельскохозяйственной продукции, выданных Организации 10.07.06 г., 19.10.06 г., 18.07.09 г., 01.11.07 г. (т. 2, л.д. 130, 132, 134, 136).
Представитель Фонда пояснила, что в качестве базы для доначисления страховых взносов Фондом принималась разница между рыночной ценой сельхозпродукции, которая была указана в названных справках-расчетах Организации и указанной в тех же справках-расчетах льготной ценой этой продукции.
На вопрос суда о том, какая указанная в названных справках-расчетах цена сельскохозяйственной продукции принималась Фондом в качестве льготной, представитель Фонда пояснила, что в качестве таковой принималась цена, указанная как "льготная цена".
Представитель Организации ознакомилась с указанными справками-расчетами и справками Армавирской ТПП (т. 2, л.д. 129 - 136) и подтвердила, что они были изготовлены Организацией и предоставлялись Фонду при проверке.
Представитель Фонда указала, что сельхозпродукция продавалась ее работникам не по указанной в справках-расчетах цене, обозначенной как "льготная цена", а по цене, обозначенной как "реализационная цена". Эта реализационная цена была образована Организацией путем добавления к льготной цене суммы причитающегося к уплате подоходного налога.
По вопросу о том, как рассчитывалась сумма недоимки по страховым взносам, представитель Фонда пояснила, что эта сумма рассчитывалась путем умножения количества проданной по льготным ценам сельхозпродукции на разницу между льготной ценой и рыночной ценой этой продукции.
В начале у Фонда в результате этого получилась сумма недоимки 314.068,17 руб., а затем сумма была пересчитана и уменьшилась до 218.222,31 руб. Уменьшение суммы недоимки произошло в связи с исключением из базы для расчета части сельхозпродукции, проданной пенсионерам, учителям, учащимся и т.д. (т. 2, л.д. 120).
Таким образом, итоговая сумма недоимки, начисленной в связи с недоплатой взносов в отношении продукции, реализованной Организацией своим работникам по льготным ценам составила 218.222,31 руб.
Соответственно, в оспариваемом решении суммы штрафа и пеней начислены на указанную реальную недоимку - 218.222,31 руб.
Однако, в оспариваемом решении Фонд предложил Организации уплатить в добровольном порядке не всю сумму начисленной недомики. Так, из этой суммы были вычтены 15.283,72 руб. - неуплаченные страховые взносы и 13.938 руб. - недоимка на начало отчетного периода (т. 2, л.д. 122 - 123). В результате этих вычитаний Фонд в оспариваемом решении предложил Организации уплатить 189.000,59 руб. - разницу между 218.222,31 руб. и указанной суммой вычтенной недоимки - 29.221,72 руб.
На вопрос суда о том, из каких документов Фондом было взято количество реализованной Организацией по льготным ценам сельхозпродукции, на которую была начислена недоимка, представитель Фонда пояснила, что эта информация была взята из бухгалтерской документации Организации и корректировалась в ходе проверки путем вычитания из нее некоторого количества проданной сельхозпродукции
Представитель Организации пояснила, что Организация не возражает против указанного в расчетах Фонда количества сельхозпродукции, на которую начислялись взносы.
Представитель Организации настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, сославшись на приведенные в ней доводы.
Представитель Организации подтвердила, что Организация самостоятельно произвела начисление и уплату подоходного налога каждому работнику, получившему сельскохозяйственную продукцию по льготным ценам.
Исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Организации и Фонда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Организация зарегистрирована ИФНС России по Новокубанскому району Краснодарского края в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022304359560, свидетельство серии 23 N 003301011.
Фондом была проведена документальная выездная проверка Организации по вопросам начисления уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.06 г. по 30.06.08 г.
25.11.08 г. по результатам проверки Фондом составлен акт от 25.11.2008 г. N 302 н\с по которому Организации доначислены страховые взносы в сумме 314068,71 руб., пени в размере 34644,92 руб., штрафные санкции в сумме 62813,42 руб. (т. 1, л.д. 40 - 42).
На указанный акт Организацией фонду были представлены возражения.
25.12.08 г. Фондом по результатам рассмотрения материалов документальной выездной проверки и представленных Организацией возражений был составлен протокол о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя N 1 по которому сумма подлежащих доначислению страховых взносов в соответствии с актом проверки уменьшена до 218222,31 руб., соответственно, также уменьшились у сумма пеней - до 23624,17 руб., и сумма штрафных санкций - до 43644,46 руб. (т. 1, л.д. 43 - 44)
26.12.08 г. Фондом на основании материалов проверки принято решение N 302 о привлечении страхователя (Организации) к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором указано о необходимости перечисления Обществом в добровольном порядке недоимки по страховым взносам в сумме 189000,59 руб., пени в сумме 23624,17 руб., штрафных санкций - 43644,46 руб. (т. 1, л.д. 17 - 18).
Не согласившись с этим решением, Организация обжаловала его в арбитражный суд.
Повторно рассмотрев заявление Организации, суд апелляционной инстанции признал основанным на законе и обстоятельствах дела вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления Фондом обществу страховых взносов ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2006-2007 годы.
В частности, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - закон N 165-ФЗ) расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию. Страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии со ст. 5 Закона N 165-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. Страховые взносы уплачиваются страхователями исходя из страховых тарифов, которые в соответствии со ст. 21 Закона N 165-ФЗ ежегодно устанавливаются отдельными федеральными законами в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору по группе отраслей экономики в соответствии с классами профессионального риска.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 184 от 02.03.2000 г. утверждены Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которыми страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (далее - Правила).
Поскольку действующее законодательство об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не содержит определения понятия "доход" как экономической категории, суд первой инстанции правомерно использовал определение этого понятие, приведенное в налоговом законодательстве.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 n 15АП-4788/2009 по делу n А53-261/2009 По делу о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также