Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А32-23337/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23337/2008-50/185

22 октября 2009 г.                                                                              15АП-7700/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей ЕхлаковойС.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от ООО "Торговый дом "Лерос-Юг":

Абросимов Д.В., паспорт, доверенность от 01.07.2009

от ООО "Южная строительная коммуникационная компания"представитель Прозорова И.П., доверенность № 325 от 27.03.09г.

от ООО «НСК-Монолит»: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2009 по делу № А32-23337/2008-50/185

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лерос-Юг"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания"

при участии третьего лица ООО «НСК-Монолит»

о взыскании 1 207 355 руб. 53 коп.

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лерос-Юг"

о взыскании 977 097 руб. 55 коп.

принятое в составе судьи Анциферова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лерос-Юг" (далее – ООО "Торговый дом "Лерос-Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (далее – ООО «ЮСКК») о взыскании 1 029 318 руб. 15 коп. суммы основного долга, 416 316 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом ( с учетом уточнений произведенных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом (л.д. 93, т.5)).

Определением суда от 02.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «НСК-Монолит» (далее - ООО «НСК-Монолит»).

ООО «Южная строительная коммуникационная компания» предъявило встречное исковое заявление о взыскании к ООО «Торговый дом «Лерос-Юг» о взыскании 957 066 руб. 41 коп. долга и 20 031 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования по встречному иску мотивированы тем, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, ООО «Торговый дом «Лерос-Юг» поставлено металлопроката на сумму 41 352 731 руб. 55 коп., оплачено на сумму 42 309 797 руб. 96 коп. Со стороны ООО «Южная строительная коммуникационная компания» произведена переплата в размере 957066 руб. 41 коп. в связи с непринятием к учету накладных №№ ТД_р31/10/07-03 от 31.10.07 года, ТД_р20/11/07-02 от 20.11.07 года, ТД_р28/11/07-03 от 28.11.07 года, ТД_р30/11/07-02 от 30.11.07  года, ТД_р22/01/08-01 от 22.01.08 года, ТД_р06/02/08-05 от 06.02.08 года., по которым товар получен неизвестными и неуполномоченными лицами.  На данную сумму ООО «ЮСКК» начислены проценты в размере 20 031 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2009 с ООО «Южная строительная коммуникационная компания»  в пользу ООО «Торговый дом «Лерос-Юг» взыскано 1 445 634 руб. 48 коп., в том числе 1 029 318 руб. 15 коп. основного долга и 416 316 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 18 728 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 200 руб. 32 коп. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученный товар оплатил не в полном объеме. По встречному иску ответчик не доказал неполучение товара по спорным накладным, общество одобрило действие лиц получивших товар путем произведения оплат по согласованной сторонами сумме долга.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Южная строительная коммуникационная компания»  обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив встречный иск.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ООО «Торговый дом «Лерос-Юг» необоснованно включены в сумму поставленного товара товарные накладные №№ ТД_р31/10/07-03 от 31.10.07 года, ТД_р20/11/07-02 от 20.11.07 года, ТД_р28/11/07-03 от 28.11.07 года, ТД_р30/11/07-02 от 30.11.07  года, ТД_р22/01/08-01 от 22.01.08 года, ТД_р06/02/08-05 от 06.02.08 года, являющиеся недействительными, по которым поставка товара ООО «ЮСКК» не производилась. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов ООО «ЮСКК» и ООО «Торговый дом «Лерос-Юг» поставлено металлопроката на сумму 41 352 731,55 руб., оплачено на сумму 42 309 797,96 руб. В товарных накладных подписи не принадлежат лицам указанных в них. Суд пришел к ошибочному выводу о нарушении бухгалтерской дисциплины, в связи с чем, товарные накладные подписаны в нарушение требований закона. Накладные в количестве 5 штук составленные с грубейшими нарушениями бухгалтерской дисциплины, представленные истцом в качестве подтверждения задолженности ООО «ЮСКК» на общую сумму 1 606 860,50 руб. являются ничтожными и не могут свидетельствовать о наличии каких-либо обязательств между сторонами. Судом не дана оценка тому факту, что в сумму задолженности ООО «ЮСКК» приняты товарные накладные, товар по которым получен иными организациями и гражданами, ООО «НСК-Монолит» и Пономаревым, который сотрудником ООО «ЮСКК» не является.

Представитель ООО «ЮСКК» в судебное заседание апелляционной явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, представил пояснения по жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письмо № 23 от 14.01.2009, подтверждающие намерение исполнить соглашение о погашение суммы долга по договору № 127 от 19.07.2007. Пояснил, что за период с 19.07.2007 года по 7 ноября 2008 года по спорному договору истцом передано ответчику товара на общую сумму 34 939 116,11 рублей. Оплачено за период с 19.07.07 года по 26.01.2009 года 42 309 797,96 рублей. Возвращено ответчику 8 400 000 рублей. На 24.02.2009 года сумма задолженности за поставленный товар составляет 1 029 318,15 рублей. Факт наличия задолженности по договору подтвержден соглашением от 26.11.2008 года о погашении суммы долга по договору № 127 от 19.07.2007 года. В соответствии с данным соглашением ответчик признал, что на 26.11.2008 года перед истцом имеется задолженность в размере 2 389 318, 15 рублей. Ответчик принял обязательство погасить сумму долга до 25.12.2008 года. При этом п. 2 соглашения предусмотрен график погашения, а именно 360 000 рублей 26.11.2008 года, 500 000 рублей 04.12.2008 года, 500 000 рублей 11.12.2008 года, 500 000 рублей 18.12.2008 года и 529 318,15. Первые три платежа произведены ответчиком в срок. Оставшуюся сумму ответчик не погасил. 14.01.2009 года от ЮСКК поступило письмо в соответствии с которым ООО «ЮСКК» принесло извинения за задержку исполнения условий Соглашения о погашении суммы долга по договору № 127 от 19.07.2007 года. Необоснованны утверждения ответчика, что товар по накладным ТД_рЗ 1/10/07-03 от 31.10.07 года, ТД_р20/11/07-02 от 20.11.07 г., ТД_р28/11/07-03 от 28.11.07 г., ТД_р30/11/07-02 от 30.11.07г., ТД_р22/01/08-01 от 22.01.08 г., ТД_р06/02/08-05 от 06.02.08 г. принят неуполномоченными лицами. Признание в соглашении от 26.11.2008 года суммы долга в размере 2 389 318,15 по договору № 127 от 19.07.2007 года, свидетельствует об одобрении данной сделки. На основании соглашения ответчик погасил сумму долга в размере 1 360 000 рублей. Кроме того, в одобрение действий лиц принявших товар, в судебном заседании истец представил частично счета на сумму накладных и платежные поручения ответчика о проведении оплат со ссылками на счета.

 ООО «НСК-Монолит» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Слушание по настоящему делу начато под председательством судьи Барановой Ю.И. в составе судей Величко М.Г. и Корневой Н.И. В связи с пребыванием судьи Корневой Н.И. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Корневой Н.И. на судью Ехлакову С.В. распоряжением от 19.10.2009 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2007 г.между  ООО «Торговый дом «Лерос-Юг» (поставщик) и ООО «Южная строительная коммуникационная компания» (покупатель) заключен договор поставки металлопроката № 217 по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю металлопрокат и/или металлопродукцию из черных металлов, другую промышленную продукцию (продукция), а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цены на продукцию устанавливаются в Приложении. Датой платежа считается дата зачисления средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3. договора оплата осуществляется на условиях отсрочки платежа в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

На основании п. 5.1. договора на сумму, указанную в спецификации к настоящему договору покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки платежа.

В соответствии с п. 5.2 договора покупатель обязуется уплатить продавцу проценты в размере 0,1 % от невозвращенной суммы кредита за каждый день пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, указанной в спецификации к настоящему договору.

В период с 19.07.2007 года по 07.11.2008 года истцом было передано ответчику товара на общую сумму 34 939 116 руб. 11 коп.

Ответчик обязанность по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнил.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара, на которую был получен ответ. В данном ответе было указано, что из-за снижения объемов финансирования и объемов кредитования строительно-инвестиционной деятельности и необходимости за счет собственных ресурсов выполнять имеющиеся обязательства перед кредитными организациями, ООО «ЮСКК» не имеет возможности погасить в ближайшее время имеющуюся задолженность денежными средствами.

Непогашение ответчиком указанных сумм явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, считая, что по ряду накладных отсутствуют доказательства получения товара уполномоченными лицами, заявил встречные исковые требования о взыскании суммы переплаты.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ТД «Лерос-Юг» и отказе в удовлетворении встречных требований ООО «ЮСКК».

Сложившиеся между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом в размере его полной цены, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

   Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар на общую сумму 34 939 116 руб. 11 коп. Ответчиком за период с 19.07.2007 года по 26.01.2009 года было оплачено 42 309 797 руб. 96 коп.    

  Из материалов дела следует, что в связи с ошибочным перечислением денежных средств ООО «Торговый дом «Лерос-Юг» возвратило ООО «ЮСКК» денежные средства в сумме 8 400 000 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Кроме того, факт наличия задолженности по договору подтвержден соглашением от 26.11.2008 года о погашении суммы долга по договору № 127 от 19.07.2007 года. В соответствии с данным соглашением ответчик признал, что на 26.11.2008 года перед истцом имеется задолженность в размере 2 389 318 руб. 15 коп. Ответчик взял на себя обязательство погасить сумму долга до 25.12.2008 года. При этом пунктом 2 данного соглашения был предусмотрен график погашения задолженности в следующие сроки:

- 360 000 рублей 26.11.2008 г.;

- 500 000 рублей 04.12.2008 г.;

- 500 000 рублей 11.12.2008 г.;

- 500 000 рублей 18.12.2008 г.;

- 529 318, 15 рублей 25.12.2008 г. Первые три платежа ответчиком были выполнены в срок, в процессе рассмотрения