Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 n 15АП-10565/2010 по делу n А53-10032/2010 По делу о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС, и о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2010 г. N 15АП-10565/2010
Дело N А53-10032/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
от ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области: Колесникова О.К. по доверенности от 30.12.2009 г. N 80;
от ООО "Юг-Зерно-Т": Мироненко Г.В. по доверенности от 11.06.2010 г. N 51.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.08.2010 г. по делу N А53-10032/2010
по заявлению ООО "Юг-Зерно-Т"
к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области
о признании незаконным бездействия
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.
установил:
ООО "Юг-Зерно-Т" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Таганрогу (далее - инспекция), выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС за 1 квартал 2009 года, и о взыскании 209 577 рублей процентов за несвоевременный возврат налога (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 05.08.2010 г. принят отказ от заявления в части обязания налогового органа принять решение о начислении и уплате процентов и в части обязания налогового органа направить ОФК поручение о выплате 209 577 рублей процентов. Производство по делу в данной части прекращено. Признано незаконным бездействие ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, выразившееся в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС за 1 квартал 2009 года. С ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в пользу ООО "Юг-Зерно-Т" взыскано 209 577 рублей процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года. С ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в пользу ООО "Юг-Зерно-Т" взыскано 9 191.54 рублей в возмещение расходов по госпошлине, уплаченных при обращении в арбитражный суд. ООО "Юг-Зерно-Т" из федерального бюджета возвращено 4 000.46 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 595 от 31.03.2010.
Решение мотивировано тем, что налоговым органом нарушены сроки возврата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.
ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы права. По мнению налогового органа, срок возврата из бюджета налога на добавленную стоимость начинает исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда, которым признано недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Инспекция просит отменить решение в части удовлетворения требований общества о взыскании процентов, ООО "Юг-Зерно-Т" не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Согласно п. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.04.2009 г. ООО "Юг-Зерно-Т" в инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года.
26 мая 2009 года налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет общества НДС в размере 5 423 516 рублей, исчисленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2009 года.
25.09.2009 г. ИФНС России по г. Таганрогу было принято решение N 73/2кю-2 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 5 423 516 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009 г. по делу N А53-24665/2009 указанное решение налогового органа признано незаконным.
02.03.2009 г. налогоплательщик повторно обратился с заявлением о возврате на расчетный счет общества НДС и процентов.
Указанная сумма была возвращена обществу 17.03.2010 г. платежным поручением от 16.03.2010 N 524.
Проценты на сумму несвоевременно возвращенного налога не были начислены и уплачены налоговым органом.
Полагая, что налоговый орган несвоевременно возвратил обществу 5 423 516 рублей НДС, ООО "Юг-Зерно-Т" обратилось в суд.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.
В силу пунктов 6, 8, 9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.
П. 10 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
П. 6 ст. 6.1 НК РФ определено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в Постановлении Президиума от 29.11.2005 N 7528/05, проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.
Исходя из вышеизложенного, начисление процентов производится на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, при нарушении сроков принятия налоговым органом решения о возврате налога и направления его в орган Федерального казначейства. Названные требования законодательства о налогах и сборах имеют императивный характер, и налоговые органы не могут их изменять. Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.
Как следует из материалов дела, возврат 5 423 516 рублей НДС проведен инспекцией обществу с нарушением установленных законодателем сроков без начисления процентов.
В соответствии с п. 6 ст. 6.1, п. 10 ст. 176 НК РФ период нарушения срока возврата налога в рамках данного дела начинается с 13.10.2009 г. (12-й рабочий день после окончания срока проведения камеральной проверки) и заканчивается 16.03.2009 г. (день, предшествующий дню фактического перечисления сумм налога). Доводы инспекции об обратном несостоятельны.
Суд первой инстанции правильно отметил, что налогоплательщик правомерно указал дату начала периода просрочки - 13.10.2009 года, т.е. 12-тый день с фактической даты решения налогового органа.
Ссылка инспекции на необходимость производить расчет процентов с даты вступления в законную силу решения суда, которым признано незаконным решение об отказе в возмещении НДС, необоснованна. Ст. 176 НК РФ право налогоплательщика на получение процентов за несвоевременный возврат налога не ставится в зависимость от даты принятия (непринятия) решения о возвращении НДС.
Проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику с того момента, когда она должна была быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган вынес надлежащее решение.
Доводы инспекции об отсутствии с ее стороны незаконного бездействия по начислению процентов ввиду проведения камеральной проверки представленной обществом декларации и установлении фактов нарушений, по результатам которых было принято решение об отказе в возмещении сумм налога, заявленной к возмещению в соответствии со сроками, предусмотренными пунктом 3 ст. 176 НК РФ, подлежат отклонению.
Исходя из системного толкования норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, следует, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа.
Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость в размере 209 577 руб.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2010 г. по делу N А53-10032/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Д.В.НИКОЛАЕВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 n 15АП-10560/2010 по делу n А53-9582/2010 По делу о взыскании задолженности по договору поставки, затрат по перевозке продукции и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также