Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 n 15АП-3526/2009 по делу n А53-25960/2008 По делу о взыскании пеней за просрочку доставки грузов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2009 г. N 15АП-3526/2009
Дело N А53-25960/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Карелина Р.Г., дов. от 31.12.2008;
от ответчика: представитель Колпикова Г.И., дов. от 15.12.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Таганрогский морской торговый порт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2009 по делу N А53-25960/2008
по иску ОАО "Таганрогский морской торговый порт"
к ответчику - ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"
о взыскании 21 322 руб. 89 коп.,
принятое в составе судьи Кандауровой Н.В.
установил:
ОАО "Таганрогский морской торговый порт" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", железная дорога, перевозчик) о взыскании 21 322,89 руб. - пеней за просрочку доставки грузов.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2009 в иске отказано.
Мотивируя решение, суд указал на отсутствие вины железной дороги в просрочке доставки груза, поскольку вагон был отцеплен от основной отправки по причине его технической неисправности вследствие неправильной погрузки угля грузоотправителем и в дальнейшем, отправленный по досылочной ведомости, подан истцу под выгрузку в пределах расчетного времени доставки.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Таганрогский морской торговый порт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в виду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, заявитель указывает о том, что железной дорогой не составлялся акт о повреждении вагона по форме N ВУ-25, тогда как в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только акт формы N ВУ-25 может являться надлежащим доказательством по делу. По мнению истца перевозчик не доказал, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, установленных статьей 29 УЖТ РФ. Кроме того, податель жалобы указывает на ошибочность вывода суда о необходимости исчисления срока доставки угля, отправленного в вагоне N 61689345, с даты досылки, а не с даты групповой отправки.
ОАО "РЖД" с доводами заявителя не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили свои правовые позиции по делу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом по железнодорожной накладной N ЭР797320 на группу вагонов N 62725049, N 62306874, N 67086330, N 65025884 и N 65300808 со станции отправления Разрез Западно-Сибирской железной дороги в адрес ОАО "Таганрогский морской торговый порт" на станцию назначения Таганрог Северо-Кавказской железной дороги подлежал отправке груз- уголь каменный. Поданные для перевозки вагоны были погружены силами и средствами грузоотправителя - ОАО "Разрез Шестаки" на пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "Разрез Шестаки", о чем сделана соответствующая отметка в перевозочном документе.
При приеме груза к перевозке в вагоне N 62306874 была обнаружена техническая неисправность - выщербина обода колеса, вследствие чего произведена отцепка данного вагона от основной отправки и в дальнейшем груз был перегружен грузоотправителем в вагон N 61689345 и отправлен по досылочной ведомости N ЭС 082597 от 05.07.2008.
Поскольку груз по железнодорожной накладной N ЭР797320 на группу вагонов был доставлен с просрочкой ОАО "Таганрогский морской торговый порт" направило в адрес железной дороги претензию с требованием об уплате пеней за просрочку доставки груза в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ. Отказ перевозчика от уплаты пени в сумме 21 322 руб. 89 коп. за просрочку доставки груза в вагоне N 62306874 послужил основанием для обращения ОАО "Таганрогский морской торговый порт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства по делу и правомерно счел требование истца не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.
Правила исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила), предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.
Согласно пункту 6.3 названных Правил сроки доставки грузов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза. После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения.
Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.
Как видно из материалов дела, поданные для перевозки вагоны были погружены силами и средствами грузоотправителя - ОАО "Разрез Шестаки" на пути необщего пользования, принадлежащего ОАО разрез "Шестаки", о чем сделана соответствующая отметка в перевозочном документе.
При приеме груза к перевозке была обнаружена техническая неисправность вагона N 62306874 - выщербина обода колеса. В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной железной дорогой был составлен акт общей формы N 377-Д от 27.06.2008, в котором указано, что вагон N 62306874 отцеплен от основной отправки по технической неисправности и будет дослан по досылке. Указанный вагон был отцеплен от основной отправки N ЭР797320, перегружен грузоотправителем в вагон N 61689345 и 05.07.2008 отправлен по досылочной ведомости N ЭС 082597, о чем сделаны соответствующие отметки в железнодорожной накладной на группу вагонов N ЭР797320.
В качестве доказательств, подтверждающих, что неисправность вагона N 62306874 произошла по независящим от перевозчика причинам, ОАО "РЖД" представлен акт о повреждении вагона N 15 от 27.06.2008 по форме ВУ-25 в соответствии с требованиями пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45. Согласно информации, содержащейся в указанном акте, составленном с участием представителя грузоотправителя и им подписанным, вагон был поврежден на путях необщего пользования ОАО "Разрез Шестаки" по вине последнего.
В материалах дела имеется также письмо за подписью начальника отдела сбыта ОАО "Разрез Шестаки" Амелюхина А.А., подтверждающее возникновение технической неисправности вагона, образовавшейся при эксплуатации данного вагона на пути необщего пользования, принадлежащего грузоотправителю.
Вышеизложенное подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии вины железной дороги.
Как было отмечено ранее, спорный вагон по досылочной ведомости N ЭС 082597 был отправлен 05.07.2008 и выдан ОАО "Таганрогский морской торговый порт" на станции назначения согласно отметки в вагонном листе и досылочной ведомости 15.07.2008., т. е в пределах расчетного времени доставки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.
По указанным выше основаниям доводы, приведенные в апелляционной жалобе, во внимание судом не принимаются в виду их несостоятельности.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2009 по делу N А53-25960/2008 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 n 15АП-3490/2009 по делу n А53-23488/2008 По делу о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также