Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А53-6614/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6614/2009

27 октября 2009 г.                                                                              15АП-7108/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Синица Н.И. по доверенности от 09.09.2009

от ответчика: Жукова С.И. по доверенности от 29.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ростовгорстрой»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2009 по делу № А53-6614/2009,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.,

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ростовгорстрой», г.Ростов-на-Дону

при участии третьих лиц:

Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, г.Ростов-на-Дону

закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион», г.Дмитров Московской области

о взыскании 10333838,94 руб. задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г.Ростова-на-Дону) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ростовгорстрой» (далее ООО «УК «Ростовгорстрой») о взыскании 10333838 руб. 94 коп., в том числе задолженность по арендной плате за землю за период с 20.03.2008г. по 31.03.2009г. в сумме 9556539 руб. 66 коп. и пеня за период с 21.03.2008г. по 31.03.2009г. в сумме 777299 руб. 28 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, предусмотренных ст. 614 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области и закрытое акционерное общество «Первая Ипотечная Компания-Регион».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2009 исковые требования удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ростовгорстрой» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взыскано 9490680 руб. 99 коп., из которых 8919673 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за землю за период с 20.03.2008г. по 31.03.2009г. и 571007 руб. 08 коп. пени за период с 21.03.2008г. по 31.03.2009г.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ростовгорстрой» в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2009, уменьшив размер взыскиваемых с ООО «УК «Ростовгорстрой» в пользу ДИЗО г.Ростова-на-Дону денежных средств  до 8246020,24 руб., в том числе 7740634,25 руб. задолженности по арендной плате за землю за период с 20.03.2008 по 31.03.2009, 505385,99 руб. пени за период с 20.03.2008 по 31.03.2009. По мнению ответчика, суд первой инстанции не дал должной оценки доводам ООО «УК «Ростовгорстрой» относительно неправомерности применения коэффициентов инфляции на текущий год при расчете арендной платы, поскольку на момент заключения договора аренды императивными правовыми нормами не было установлено, что при определении размера годовой арендной платы за земельный участок применяется коэффициент индекса инфляции. Ответчик представил контррасчет задолженности по арендной плате, согласно которому в спорный период ООО «УК «Ростовгорстрой» должно уплатить 7740634,25 руб.

ДИЗО г.Ростова-на-Дону в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Истец указал, что по смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации вновь установленный размер арендной платы по спорному договору подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта, устанавливающего ставки арендной платы. Применение коэффициента инфляции не является изменением размера арендной платы, ввиду чего, фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки отдельных ее элементов, не означает изменение условий договора о размере арендной платы. Пунктом 8 приложения №1 к постановлению Администрации Ростовской области от 05.12.2007 № 475 установлено обязательное применение ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции к размеру арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области изменить, уменьшив размер взыскиваемых с ответчика денежных средств до 8246020,24 руб., в том числе 7740634,25 руб. задолженности по арендной плате за землю за период с 20.03.2008 по 31.03.2009, 505385,99 руб. пени за период с 20.03.2008 по 31.03.2009.

Представитель истца апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что арендная плата за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, подлежит индексации на коэффициент инфляции, согласно постановлению Администрации Ростовской области №475 от 05.12.2007 (п.8 приложение №1).

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону №1229 от 27.11.2007 ООО «УК «Ростовгорстрой» предоставлены в аренду земельные участки по пер. Доломановскому, 15-а, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 27-а для строительства многоквартирных домов со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения и надземно-подземными автостоянками» (л.д. 12-14).

Во исполнение указанного постановления Мэра г.Ростова-на-Дону между ДИЗО г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ООО «УК «Ростовгорстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2007 № 30304 с кадастровым номером 61:44:05 10 07:0010, общей площадью 6910 кв.м., находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. пер. Доломановский, 15-а, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 27-а, для строительства многоквартирных домов со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения и надземно-подземными автостоянками (л.д. 6-10).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 27.11.2007 по 25.11.2012. Земельный участок передан по акту приема-передачи арендатору 25.12.2007 (л.д. 11). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 10.01.2008, что подтверждается отметкой регистрационной службы на представленной в материалы дела копии договора аренды (л.д.21).

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора аренды размер арендной платы в год за участок составляет 8302000 руб. в соответствии с протоколом комиссии по согласованию результатов оценки объектов муниципальной собственности, произведенной оценщиком (л.д.20). Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными частями по ¼ от общей суммы арендной платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4.4.3 договора аренды от 25.12.2007 № 30304 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно расчету истца, изложенному в исковом заявлении, (л.д.3-5) задолженность ответчика по арендным платежам по договору аренды от 25.12.2007 № 30304 за период с 20.03.2008 по 31.03.2009 составляет 9556539,66 руб.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК «Ростовгорстрой» 28.05.2008 и 20.11.2008 были внесены платежи на сумму 2796082 руб. 19 коп., которые учтены истцом при составлении расчета задолженности.

Пунктом 8.8. договора аренды от 25.12.2007 № 30304 предусмотрена обязанность арендатора оплатить в течении текущего года (ежеквартально равными частями) сумму в размере 796082,19 руб., которая включает в себя сумму за фактическое пользование земельным участком с 27.11.2007 по 31.12.2007.

Между тем, суд первой инстанции обосновано указал, что обязательство арендатора по внесению арендной платы является встречным по отношению к обязательству арендодателя предоставить обусловленное договором имущество в аренду (ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арбитражным разъяснено, что арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Поскольку земельный участок по договору аренды от 25.12.2007 № 30304 был передан ответчику 25.12.2007, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л.д.11), суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет платы за фактическое пользование земельным участком в соответствии с пунктом 8.8. договора аренды от 25.12.2007, определив ее в размере 159216 руб. 44 коп.

Из апелляционной жалобы ООО «УК «Ростовгорстрой» следует, что фактически ответчик оспаривает приведенную истцом методику расчета арендой платы и нормативно-правовое обоснование возможности применения подобного расчета с использование коэффициента индекса инфляции.

Между тем, пунктом 3.4. договора аренды от 25.12.2007 предусмотрено, что размер аренды может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов связанных с уровнем инфляции (иных коэффициентов), изменениями, дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые при расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативного правового акта или с момента, указанного в нормативном правовом акте и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (в редакции Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ).

Таким образом, арендная плата за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, является устанавливаемой уполномоченными на то органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Поэтому стороны договора аренды обязаны руководствоваться нормативно устанавливаемым размером арендной платы за такой земельный участок и не вправе применять иной размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта или с указанной в данном акте даты. Соответственно, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон. Новый механизм расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установленный нормативным актом  уполномоченного