Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А01-105/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-105/2009

27 октября 2009 г.                                                                              15АП-5195/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2009 по делу № А01-105/2009,

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.,

по заявлению прокурора Республики Адыгея

к Администрации муниципального образования «Майкопский район»,

открытому акционерному обществу «МегаФон»,

Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район»

при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы Республики Адыгея

о признании недействительными распоряжения главы администрации, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Адыгея (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к администрации муниципального образования «Майкопский район» (далее – администрация МО «Майкопский район»), Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» (далее – комитет), закрытому акционерному обществу «Мобиком-Кавказ» (далее – ЗАО «Мобиком-Кавказ»), о признании недействительными:

распоряжения главы администрации МО «Майкопский район» №1421-з от 01.11.07 «О предварительном согласовании места размещения и утверждения акта выбора земельного участка для строительства башни сотовой связи «Мобиком-Кавказ» северо-западнее ст. Даховская»,

распоряжения главы администрации МО «Майкопский район» №403-з от 28.03.08 «О предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка ЗАО «Мобиком-Кавказ»»

договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 28.03.2008, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации МО «Майкопский район» и ЗАО «Мобиком-Кавказ» и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок передан в аренду без соблюдения процедуры перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию. В нарушение п.2 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует утвержденный проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения. Поскольку башня сотовой связи, установленная на спорном земельном участке, не является объектом недвижимости, земельный участок неправомерно предоставлен в порядке, предусмотренном п.5 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации – с предварительным согласованием места размещения объекта строительства. Договор аренды земельного участка заключен на основании незаконного решения органа местного самоуправления, в силу ст.ст.167,166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является ничтожной, не влечет правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что п.2 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередач, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. Отсутствие проекта рекультивации, учитывая, что имеются документы предшествующие его разработке, не является основанием для признания обжалуемых ненормативных актов недействительными. В газете «Маяк» опубликовано сообщение о предоставлении земельного участка для строительства в аренду. Процедура предоставления земельного участка, установленная ст.29, п.п.3,11 ст.ст. 30,31,78 Земельного кодекса Российской Федерации соблюдена, права граждан, иных лиц и охраняемых законом интересов в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения не нарушены.

Прокурор обжаловал решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2009г. в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просил отменить решение, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы указал, что ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации императивно связывает предоставление земель сельскохозяйственного назначения с наличием утвержденного проекта рекультивации земель. Земельные участки сельскохозяйственного назначения не могут быть предоставлены для строительства в порядке Федерального закона от 24.07.2002 № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п.5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку могут быть переданы в аренду для использования в соответствии с установленным  для них целевым назначением. Кассовые и товарные чеки от 17.10.2007г. не подтверждают соблюдение принципа публичности и соблюдение при размещении публикации всех требований п.8 «Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права аренды на заключение договоров аренды таких участков» утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002г. № 808.

Определением суда от 07.08.2009 произведена замена закрытого акционерного общества «Мобиком-Кавказ» на его процессуального правопреемника – открытое акционерное общество «МегаФон».

ОАО «МегаФон» в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Республики Адыгея оставить без изменения, жалобу прокурора без удовлетворения. Ответчик указал, что арендатором были проведены необходимые согласования проекта охраны окружающей среды, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Публикация в газете «Маяк» объявления о предоставлении земельного участка, подтверждает соблюдение принципов публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельного участка. По смыслу пункта 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации рекультивация земель осуществляется по окончанию использования участка, в связи с чем, ответчик гарантирует проведение всех необходимых мероприятий по восстановлению продуктивности народно-хозяйственной ценности земель в соответствии с проектом рекультивации, представленным в суд апелляционной инстанции. Следовательно, нарушения статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации при издании спорного распоряжения и заключении на основании него договора аренды, отсутствуют. Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок предоставления земельных участков для строительства, безотносительно степени капитальности возводимых объектов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

ОАО «МегаФон» и Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ЗАО «Мобиком-Кавказ» от 24.08.2007 о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 227 кв.м. под монтаж башни сотовой связи и базовой станции ЗАО «Мобиком-Кавказ», расположенный по адресу: Майкопский район, 2 км. на северо-запад от ст. Даховская, распоряжением главы администрации МО «Майкопский район» от 01.11.2007 №1421-д предварительно согласовано место размещения башни сотовой связи ЗАО «Мобиком-Кавказ» северо-западнее ст. Даховская (300 м. восточнее телевышки) Майкопского района, Республики Адыгея и утвержден акт выбора земельного участка для строительства башни сотовой связи.

Распоряжением главы администрации МО «Майкопский район» от 28.03.08 №403-з ЗАО «Мобиком-Кавказ» предоставлен долгосрочную аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 227 кв.м. из категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 01:04:56 11 011:0227, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 2 км. на северо-запад от ст. Даховская, для строительства башни сотовой связи.

Во исполнение указанного распоряжения между Комитетом имущественных отношений администрации МО «Майкопский район» и ЗАО «Мобиком-Кавказ» (правопредшественник ОАО «МегаФон») был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 28.03.08, который прошел государственный кадастровый учет (выписка из государственного земельного кадастра от 23.08.07 №04-2107-4969). Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2008 № 03/026/2008-825.

Полагая, что спорный земельный участок был предоставлен с нарушением требований статьи 30,78 Земельного кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Согласно пункту 8 статьи 30, пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, а также служит основанием установления в установленном порядке границ земельного участка на местности, с последующей постановкой его на кадастровый учет.

В материалы дела представлены распоряжение главы администрации МО «Майкопский район» от 01.11.2007 №1421-д, акт выбора земельного участка от 01.06.2005 №33, распоряжение главы администрации МО «Майкопский район» от 28.03.2008 № 403-з, кадастровый план спорного земельного участка от 23.08.2007 №04-2107-4969, договор аренды от 28.03.2008, подтверждающие соблюдение предусмотренной статьями 30, 31, 32 ЗК РФ процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

По смыслу указанной нормы такая информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок, поскольку при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги.

В информационном