Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 n 15АП-2472/2009 по делу n А32-23925/2008 По делу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. N 15АП-2472/2009
Дело N А32-23925/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х.Тимченко
судей В.В. Галова, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.
при участии:
от истца: представитель Отрепьева Е.П., доверенность от 30.07.2008 г., паспорт;
от ответчика: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление N 23907);
от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомления N 23910, 23908); определения, направленные в адрес Усть-Лабинской районной общественной организации животноводов-любителей и Территориального отдела по Динскому и Усть-Лабинскому районам УФАКОН возвращены с отметкой о выбытии адресата,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Лабинсксортсемовощ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05 февраля 2009 года по делу N А32-23925/2008,
принятое в составе судьи Миргородской О.П.
по иску открытого акционерного общества "Усть-Лабинсксортсемовощ"
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Аверкиной Д.И.
при участии третьих лиц: Усть-Лабинской районной общественной организации животноводов-любителей, Усть-Лабинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, муниципального образования Усть-Лабинского района, Территориального отдела по Динскому и Усть-Лабинскому районам Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю
об истребовании недвижимого имущества
установил:
открытое акционерное общество "Усть-Лабинсксортсемовощ" (далее - ОАО "Усть-Лабинсксортсемовощ", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Аверкиной Дуне Ивановне (далее - ответчик) об истребовании из недвижимого имущества из чужого незаконного владения: торгового зала N 1 площадью 55,1 кв. м литер М, склада N 3 площадью 29,5 кв. м литер КМ 1, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 105.
Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ОАО "Усть-Лабинсксортсемовощ", получившее названное имущество в ходе приватизации имущественного комплекса ФГУП "Усть-Лабинсксортсемовощ" на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по КК) N 667-р от 29.12.2005 и передаточного акта от 29.12.2005.
До приватизации спорных объектов ФГУП "Усть-Лабинсксортсемовощ" объекты недвижимости находились в федеральной собственности, в собственность муниципалитета либо иных лиц не отчуждались. Указанные объекты были переданы обществу в хозяйственное ведение.
Истец полагает, что проданные Усть-Лабинской районной общественной организацией животноводов-любителей (далее - Союз животноводов) предпринимателю Аверкиной Д.И. по договорам от 05.03.2007 г. принадлежат истцу на праве собственности, а заключенные сделки ничтожны, так как Союз животноводов не имел полномочий на отчуждение указанного имущества, в связи с чем, спорные объекты недвижимости подлежат возврату в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Земельный участок, на котором располагаются спорные склады, ранее находился в федеральной собственности, а после приватизации ФГУП "Усть-Лабинсксортсемовощ" стал принадлежать истцу на праве собственности.
У Союза животноводов земельный участок на каком-либо праве отсутствует, в связи с чем, он не мог осуществлять на участке строительство спорных объектов недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Администрация МО Усть-Лабинского района, территориальный отдел по Динскому и Усть-Лабинскому району УФАКОН, Усть-Лабинский отдел УФРС по Краснодарскому краю, Усть-Лабинская районная общественная организация животноводов-любителей.
Истец просил исключить Усть-Лабинскую районную общественную организацию животноводов-любителей из состава участников по делу в связи с ее ликвидацией (том 2, л.д. 25, 28).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что переход права собственности на спорные помещения от Союза животноводов к ИП Аверкиной Д.И. осуществлен на основании договоров купли-продажи от 05.03.2007, зарегистрирован в ЕГРП 23.04.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 23АД 055655 от 23.04.2007 г. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, основание регистрации права собственности Аверкиной Д.И. не оспорено в установленном законом порядке.
ОАО "Усть-Лабинсксортсемовощ", в порядке, определенном положениями главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск об истребовании из незаконного владения ответчика спорных объектов недвижимости удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- суд не учел, что имущественный комплекс ФГУП "Усть-Лабинсксортсемовощ" был передан по акту приема-передачи, в том числе и спорные здания в результате приватизации и право собственности истца на спорное имущество возникло в момент государственной регистрации акционерного общества;
- суд не обосновал причины непринятия представленных истцом доказательств права собственности на истребуемые объекты недвижимости;
- суд не оценил договоры купли-продажи от 5.03.2007 г. как ничтожные, на основании которых ответчик приобрел право собственности на спорное имущество, поскольку названные договоры не соответствуют требованиям ст. 209 ГК РФ и в силу ст. 167 ГК РФ не влекут за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. При этом надлежащим способом защиты нарушенного права истца является виндикационный иск, что свидетельствует о надлежащем способе защиты;
- суд не установил, является ли Аверкина Д.И. добросовестным приобретателем спорного имущества. При этом истец не должен был доказывать недобросовестности ответчика, так как спорные склады были приобретены ответчиком у Союза животноводов, который не имел права их отчуждать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке, установленном положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Усть-Лабинского района Краснодарского края N 169 от 29.02.1996 утвержден акт от 20.08.1990 о приемке в эксплуатацию гаражных и складских помещений, расположенных по ул. Октябрьской, 105 в г. Усть-Лабинске, возведенных Союзом животноводов (т. 2 л.д. 74).
На основании указанного постановления главы администрации в ЕГРП 31.05.2002 внесена регистрационная запись N 23-01.33-3.1.2002-117 о государственной регистрации права собственности Союза животноводов на склад лит. "М, М1, М2" общей площадью 201,2 кв. м, о чем Союзу животноводов 31.05.2002 выдано свидетельство серии 23-АА N 565564 (т. 1, л.д. 110).
На основании распоряжения ТУ ФАУФИ по КК N 667-р от 29.12.2005, изданного во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации N 1124-р от 26.08.2004 и приказа ФАУФИ N 181 от 15.12.2004, 11 января 2006 года создано ОАО "Усть-Лабинсксортсемовощ" путем преобразования ФГУП "Усть-Лабинсксортсемовощ" (т. 1, л.д. 15-19).
В передаточный акт включены: склад для хранения семян лит. "М" площадью 103,9 кв. м, весовая лит. "М" площадью 26,2 кв. м, склад лит "М2" площадью 26,5 кв. м, склад N 1 площадью 70,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 105, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Усть-Лабинсксортсемовощ" от 29.12.2005 (т. 1 л.д. 29-51).
05.03.2007 между Союзом животноводов (продавец) и Аверкиной Д.И. (покупателем) заключено два договора купли-продажи недвижимого имущества (т. 1, л.д. 101-107).
По условиям данных договоров продавец продал, а покупатель приобрел в недвижимое имущество-торговый зал N 1 литер "М" общей площадью 55,1 кв. м, и склад N 3 литер "М1" общей площадью 29,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 105. Объекты недвижимого имущества переданы покупателям по актам приема-передачи от 05.03.2007 г.
Переход права собственности от продавца к покупателям на приобретенные помещения зарегистрирован в ЕГРП, о чем в государственном реестре произведены регистрационные записи N 23-23-33/014/2007-464 и N 23-23-33/014/2007-466. В подтверждение данного обстоятельства Аверкиной Д.И. выданы два свидетельства о государственной регистрации права серии 23 АД N 055654 и N 05565 (т. 1 л.д. 109, 112).
Полагая себя собственником спорных помещений, ОАО "Усть-Лабинсксортсемовощ" обратилось с требованием о виндикации спорных помещений из незаконного владения Аверкиной Д.И.
Требования истца мотивированы тем, что Союз животноводов не являлся собственником спорных складов, в связи с чем, не имел полномочий на их отчуждение по договорам купли-продажи.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из положений приведенных норм права и в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что основанием для удовлетворения иска о виндикации имущества применительно к рассматриваемому спору является наличие доказанной истцом совокупности юридических фактов, в которую включается:
- факт владения истцом имуществом на основании вещного либо обязательственного титула до нарушения его субъективного права;
- факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли;
- факт нахождения спорного имущества у ответчика, у которого не имеется приобретенного в установленном законом порядке права на владение вещью;
- недобросовестность ответчика как приобретателя вещи;
- факт приобретения ответчиком имущества по безвозмездной сделке.
Как указывалось ранее, Аверкина Д.И. является собственником торгового зала N 1 литер "М" и склад N 3 литер "М1", что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.
Указанное право ответчик приобрел в результате заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2007 с Союзом животноводов, чье право собственности также было зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке.
Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Закона N 112-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Истцом не представлено доказательств того, что право собственности Союза животноводов с момента его государственной регистрации и до момента отчуждения складов по договорам купли-продажи было оспорено и признано недействительным.
В связи с этим, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Союз животноводов не имел полномочий на отчуждение спорного имущества, является необоснованным и подлежит отклонению.
В ходе рассмотрения иска ОАО "Усть-Лабинсксортсемовощ" просило признать Аверкину Д.И. недобросовестным приобретателем, а сделку ничтожной, при этом истцом не было уточнено, чье право собственности им оспаривается (т. 2, л.д. 62).
С ходатайством об изменении предмета иска, сделанным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Усть-Лабинсксортсемовощ" не обращалось, требования, изложенные в дополнительных пояснениях истца, судом к рассмотрению в качестве исковых не принимались.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции пересматривает дело только в отношении тех исковых требований, которые непосредственно являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства признания судом недействительным зарегистрированного права собственности ответчика и его правопредшественника на спорные объекты
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 n 15АП-2173/2009 по делу n А32-11439/2008-66/199-45/333 По делу о признании недействительными решений налогового органа в части возмещения частично суммы НДС, заявленной к возмещению, и в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также