Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А53-9769/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заранее определенного круга лиц, являющимися после распределения, собственниками полученных ими акций и соответственно имеющими право осуществлять в  отношении данных акций принадлежащие им права владения, пользования и распоряжения.

Кроме того, инспекция не доказала, что стоимость доли при купле-продаже завышена, поскольку при проведении проверки не исследовалась действительная (рыночная) стоимость имущества, имущественных и неимуществыенных прав ООО «Юниверс» доля в уставном капитале которого была предметом продажи.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы налоговой инспекции о том, что поступившая на расчетный счет общества сумма 510 000 000 рублей от «оффшорной» Публичной Акционерной Компании Банка Кипра «Manexta Limited» представляет собой обезличенные денежные средства, подлежащие включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в порядке статьи 154 НК РФ, является незаконными и недоказанными. В силу прямого указания, содержащегося в статье 146 НК РФ, обезличенные средства, поступившие на расчетный счет любого налогоплательщика, также не являются объектом обложения НДС до той поры, пока не будет установлено, что поступившая сумма является выручкой от реализации товара (работ, услуг). Следовательно, обезличенные средства в данном случае не формируют налоговую базу по НДС.

Инспекция указывает на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доводы налогового органа о недобросовестности Общества и получении им необоснованной налоговой выгоды правомерно не приняты судом, поскольку Инспекцией в материалы дела не представлены доказательства совершения заявителем и его контрагентом согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения. Все доводы инспекции построены на предположениях и недоказаны.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом в проверенном периоде совершено только две сделки:

-          несостоявшаяся купля-продажа нефтепродуктов (налогоплательщик получил и вернул предоплату). Таким образом, в данном случае обществом не осуществлялось никаких операций с товаром, следовательно, критерии для определения реальности хозяйственных операций в данном случае не применимы, в том числе, и сведения о наличии необходимого оборудования, помещения, сотрудников. В связи с произведенным возвратом денежных средств в полном объеме в этом налоговом периоде от указанной сделки общество не имело дохода, налоговой выгоды ни в каком виде не получало; право общества на применение вычета в связи с возвратом аванса налоговой инспекцией не оспаривается.

-          приобретение при учреждении и продажа акций акционерного общества. Для осуществления данной операция не нужен штат сотрудников, оборудование, помещения. Обе эти операции – и приобретение акций, и их продажа - не подлежат налогообложению НДС на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ и подпункта 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ соответственно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 августа 2009 года по делу № А53-9769/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина