Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А32-7782/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007г. №536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом таможне был  по ГТД представлен пакет документов:

-ДТС;

- коносамент №1 от 23.04.2008г.;

- инвойс №1487 от 26.04.2008 г.;

- паспорт сделки № 08030002/2557/0000/2/0;

- контракт FLM-SNC 2007 от 30.10.2007г.;

- приложение №1 от 30.10.2007г.;

- приложение №2 от 30.10.2007г.;

- дополнительное соглашение №1 от 24.03.2008г.;

- сертификат о происхождении товара формы А029390 от 26.04.2008г.;

- договор оказания транспортных услуг от 18.04.2008г.;

- транспортный инвойс 22 от 23.04.2008г.; -письмо об отгрузках от 02.05.08

- сертификат происхождения от 26.04.08;

- экспортная декларация от 26.04.2008г.;

- упаковочный лист от 26.04.2008г.;

- СЭЗ 23.КК.25.973.П.001339.04.08 от 15.04.2008г.;

- ФСС 230510070508002 от 07.05.2008г.;

 -ДУ 10317070/07052008/0025443 от 07.05.2008г.

Из этих документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии и корректировки у таможенного органа отсутствовали.

Как следует из материалов дела, таможенным органом были запрошены дополнительно у общества следующие документы: экспортная декларация страны отправления, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж, бухгалтерские документы о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке, банковские документы по оплате предыдущих поставок.

Обществом таможенному органу не были представлены все дополнительно запрошенные документы, однако указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности сведений, использованных декларантом при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

По запросу таможенного органа общество представило в таможню следующие документы: пояснения по условиям продажи; экспортную декларацию страны отправления с переводом, прайс-лист производителя с переводом; банковские платежные документы.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы таможни о том, что инвойс №1487 от 26.04.08г. не содержит информацию по условиям оплаты за товар. Таможенным органом не представлено доказательств и пояснений относительно того, каким образом отсутствие в инвойсе №1487 от 26.04.08г. информации по условиям оплаты, повлияло на достоверность и документальную подтверждённость заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимого товара.

Также необоснованны претензии таможни к декларанту относительно содержания экспортной декларации, поскольку данный документ составляется не декларантом, а заверяется компетентными органами иностранного государства, потому общество не может иметь какие-либо негативные последствия из-за несоответствия экспортной декларации страны отправления требованиям, предъявляемым российским таможенным органом.

С учетом изложенного, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом с ГТД документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Таким образом, с учетом непредставления таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, апелляционная инстанция считает, что представленными обществом документами подтверждена достоверность заявленной при подаче спорной ГТД таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом таможней доказательств обратного не представлено.

Судом апелляционной также не принимаются во внимание ссылки таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

С учетом изложенного, таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что общество оплатило компании «SONAC Societe Nationale Du Commerce S.A.E.», (Египет) денежные средства за товары, задеклари­рованные в ГТД № 10317060/080508/0009537, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанными в графах № 22 вышеперечисленных грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Однако указанная обществом в вышеперечисленных грузо­вых таможенных декларациях таможенная стоимость товаров не была принята таможен­ным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы, которые были представлены обществом в полном объеме.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров неправомерно произведена на основе выписки из ГТД, условия ввоза товара по которой несопоставимы с условиями ввоза товара, поставляемого в адрес общества. Вместе с тем, таможня отказала обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости в связи с тем, что до­кументы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру представлены не в полном объеме, а представленные не в достаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества. Третий метод применен таможней без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, т.е. с нарушением установленного Законом «О таможенном тарифе» правила последовательного их применения.

Таким образом, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ГТД №10317060/080508/0009537 являются незаконными. Соответственно, является незаконным решение таможни от 22.12.2008г. № 04-24/327 о признании правомерным решения Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни от 23.06.08г. по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №10317060/080508/0009537.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о необходимости удовлетворения требования общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 1834 060 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (п. 2 ст. 355 ТК РФ).

При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов (п. 3 ст. 355 ТК РФ).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (п. 4 ст. 355 ТК РФ).

С учетом установленной судом незаконности осуществленной корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10317060/080508/0009537, доначисленные в связи с осуществленной корректировкой таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 30.06.2009г. об удовлетворении требований общества.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Новороссийскую таможню, которая в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.09 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

С.И. Золотухина