Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А53-1160/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

и договора от 10.04.2008г., цессионарий обязался за уступленное право требование зачесть Цеденту задолженность в размере 184 000 рублей. Таким образом, уступка права (требования) носила возмездный характер, что исключает признание соответствующего договора договором дарения.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает заявление ООО «АгроДонЮг» о процессуальной замене ООО «Ника» на ООО «АгроДонЮг» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению ООО «Ника» в службу приставов.

В материалы дела ООО «АгроДонЮг» предоставило заявление взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Ника» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника СПК Им. Чапаева от 11 июля 2007г., направленное в Староминской отдел судебных приставов Краснодарского края, где в качестве приложения указан исполнительный лист арбитражного суда Ростовской области по делу А53 - 1160/2007-С6-48, выданный 19 июня 2007 года; копия Решения Арбитражного суда Ростовской области от 02 мая 2007 года делу № А53-1160/2007-С6-48; банковские реквизиты счета взыскателя.

Заявление о возбуждении исполнительного производства получено Староминским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю согласно штампу на заявлении вх.№ 2989 от 11.07.2007г.

СПК Им. Чапаева направил в адрес суда копию платежного поручения № 545 от 13.08.2007г на сумму 75 998 рублей 40 копеек о зачислении на счет Староминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю согласно исполнительного листа в пользу ООО «Ника» с отметкой банка проведено 13 августа 2007г., а также копию платежного поручения № 1238 от 06.12.2007г на сумму 21 696 рублей 48 копеек о зачислении на счет Староминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю согласно исполнительного листа в пользу ООО «Ника» без отметки банка о проведении.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исполнительный лист Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1160/2007-С6-48, выданный 19 июня 2007 года ООО «Ника» в отношении должника СПК Им. Чапаева утрачен Староминским отделом судебных приставов Краснодарского края.

Учитывая изложенное, с учетом процессуальной замены взыскателя ООО «Ника» на ООО «АгроДонЮг», суд апелляционной инстанции считает заявление ООО «АгроДонЮг» о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 августа 2009 года по делу № А53-1160/2007 подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 августа 2009 года по делу № А53-1160/2007 отменить.

Произвести процессуальную замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Ника» на общество с ограниченной ответственностью «АгроДонЮг». Считать взыскателем по делу № А53-1160/2007 общество с ограниченной ответственностью «АгроДонЮг».

Арбитражному суду Ростовской области выдать обществу с ограниченной ответственностью «АгроДонЮг» дубликат исполнительного листа

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова