Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А53-10269/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела исследована и оценена проделанная представителем ООО «Стим» - Лупиной А.П. - работа и представленные доказательства понесенных истцом расходов: договор № 13 об оказании юридических услуг от 27.04.2009г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 27 от 27.04.2009г. на 25 000 руб.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору № 13 об оказании юридических услуг от 27.04.2009г. Лупиной А.П. подготовлено и подано в Арбитражный суд Ростовской области исковое заявление; согласно протоколу судебного заседания от 18.06.2009г. Лупина А.П. участвовала в судебном заседании и представляла интересы ООО «Стим». Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении со стороны Лупиной А.П. обязательств по договору от 27.04.2009г.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно имеющемуся в распоряжении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике, минимальная ставка за участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах составляет от 15 000 руб. или не менее 4 000 руб. за каждый день работы, что соответствует требованиям разумности.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, учитывая категорию сложности дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что разумная цена оказанных правовых услуг по представлению интересов истца в суде составляет 13 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ставки Адвокатской палаты Ростовской области, на которые ссылается суд, отражают разумные пределы оплаты услуг представителей в арбитражных судах, сложившиеся в Ростовской области. То обстоятельство, что Лупина А.П. не является членом Адвокатской палаты Ростовской области не означает невозможности использования ставок указанной палаты при определении пределов разумности расходов по оплате юридических услуг.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2009 г. по делу № А53-10269/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дон-Регион" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стим» 139 076 руб. задолженности, 13 357 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 4 541, 56 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стим» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Регион" 1 000 рублей расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

    Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

        Ю.И. Баранова