Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А01-362/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-362/2008-1

29 октября 2009 г.                                                                              15АП-5937/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ильиной М.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

Манукова Сергея Вартановича; представитель – Лобода Александр Павлович, доверенность от 23.05.2008 г.,

от Майкопской квартирно-эксплутационной части района – представитель – Сапельников Владимир Николаевич, доверенность от 27.07.2009 г.,

от администрации муниципального образования г. Майком – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манукова Сергея Вартановича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21 июля 2008 года по делу № А01-362/2008-1,

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея

к ответчику индивидуальному предпринимателю Манукову Сергею Вартановичу

при участии третьих лиц: Майкопской квартирно-эксплутационной части района, администрации муниципального образования г. Майкоп

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по Республике Адыгея (далее – ТУ Росимущества по Республике Адыгея) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Манукову Сергею Вартановичу (далее – Мануков С. В.) об освобождении земельного участка, площадью 396 кв. м, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Шоссейная, квартал 407-в.

Исковые  требования мотивированы тем, что земельный участок, занимаемый ответчиком, относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, так как являются федеральной собственностью и относятся к землям, предназначенным для обеспечения обороны и безопасности. Для предоставления данного земельного участка необходимо  получить разрешение Министерства обороны. У ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Мануков С. В. не получал в установленном порядке разрешение на пользование земельным участком и обязан его освободить.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Майкопская квартирно-эксплутационная часть района и Администрация муниципального образования г. Майкоп.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.07.2008 г. исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что ответчик занимает спорный земельный участок без законных оснований. Собственником земельного участка является Российская Федерация, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 12.08.2004г. и от 21.04.2006 г. Представленный Мануковым С. В. договор аренды земельного участка, согласно которому срок аренды установлен до 15.02.05 г., не продлевался. Принадлежащее ответчику недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, является самовольной постройкой.

Не согласившись с данным судебным актом, Мануков С. В. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение от 21.07.2008 г. – отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ему торговый павильон. Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования войсковой частью № 09332 на данный земельный участок является недействительным, поскольку не содержит сведений о его государственной регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества по Республике Адыгея указывает, что спорный земельный участок передан войсковой части с целью размещения жилой инфраструктуры и иных объектов гарнизона, обеспечивающих компактное проживание военнослужащих Министерства Обороны РФ и гражданского персонала. Разрешение на возведение объекта недвижимого имущества предпринимателю Манукову С. В. не выдавалось. 

В отзыве на апелляционную жалобу Майкопская КЭЧ района считает, что нахождение строения, возведенного Мануковым С. В. на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, без оформления надлежащим образом документов, является недопустимым.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 г. по ходатайству ответчика производство по настоящему делу приостановлено до принятия Арбитражным судом Республики Адыгея окончательного судебного акта по делу А01-1418/08-1.

Определением от 18.09.2009 г. производство по делу возобновлено в связи с принятием Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу № А01-1418/08-1.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку на момент обращения истца с иском к Манукову С. В., последний не являлся предпринимателем. Поддержал доводы апелляционной жалобы.  Пояснил, что спорный земельный участок предан в постоянное (бессрочное) пользование Майкопской КЭЧ района, следовательно, основания для обращения с иском у ТУФАУФИ по Республике Адыгея отпали.

Представитель Майкопской КЭЧ района против удовлетворения ходатайства и апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что до настоящего времени у Манукова С. В. отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно государственному акту на право пользования землей от 18.11.1993 г. серия РА-2 № 000447 войсковая часть № 09332 Министерства обороны Российской Федерации имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок общей площадью 352,94 га, в том числе земли кварталов 407-в, 407-д, 407-е, расположенный в городе Майкопе.

12 августа 2004 года на основании пункта 10 статьи 1 ФЗ «Об обороне» от 31.05.96 № 61-ФЗ зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 352,94 га, расположенный в юго-восточной части города Майкопа за Российской Федерацией (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.08.04 серия 01-РА № 125814).

21 апреля 2006г. за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 350739 кв.м. по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, юго-восточная часть, квартал, 407-а, 407-б, 407-в, 407-г, 407-д, 407-ж, 408-а, 408-б, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 01-АА № 051587.

ТУ Росимущества по Республике Адыгея была проведена проверка использования земельных участков, расположенных в юго-восточной части города Майкопа по выявлению сторонних землепользователей и контролю за использованием земельных участков Министерства обороны Российской Федерации, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В ходе указанной проверки установлено, что на вышеназванном земельном участке, площадью 396 кв. м по адресу: г. Майкоп, ул. Шоссейная, квартал 407-в расположено строение (торговый павильон), принадлежащее индивидуальному предпринимателю Манукову Сергею Вартановичу. При этом правоустанавливающие документы на земельный участок предприниматель по требованию ТУ Росимущества по Республике Адыгея не представил.

Полагая, что Мануков С. В. незаконно занимает земельный участок, находящийся в федеральной собственности, ТУ Росимущества по Республике Адыгея обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям, изъятым из оборота, относятся земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. Ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 названной статьи (подпункт 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).

В статье 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, являются федеральной собственностью и находятся у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное указанной статьей, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Кодекса).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Кодекса).

Пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поддерживая заявленные требования, ТУ Росимущества по Республике Адыгея ссылается на то, что спорный земельный участок расположен в границах земель обороны и является федеральной собственностью.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок общей площадью 432 га на юго-восточной стороне города Майкопа 20 марта 1958 года  был закреплен за войсковой частью 09332. Решением Майкопского горисполкома от 12 декабря 1966 года № 20/1809 были уточнены границы земельного участка, на основании которого был составлен план-схема участка площадью 415 га, на основании которого был выдан Государственный акт на право пользования землей серия А-1 № 177704 от 20 января 1983 года. Впоследствии распоряжением главы администрации города Майкопа  от 18 ноября 1993 года № 3663-р уточнены границы земельного участка, занимаемого войсковой частью 359,69 га. На основании указанного распоряжения войсковой части 09332 выдан Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования № РА-2 № 000447

На основании указанных документов 12 августа 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись о регистрации за Российской Федерацией права собственности на вышеназванный земельный участок, расположенный в юго-восточной стороне города Майкопа общей площадью 352, 94 га с кадастровым номером 01:08 0000 000:0011 и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12 августа 2004 года серии 01-РА № 125814.

В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок предприниматель представил договор аренды от 09.04.2002 г. № 002078, заключенный с  администрацией г. Майкопа. Согласно пункта 1.1 указанного договора Манукову С. В. предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Шоссейная, квартал 407-в для размещения торгового киоска. На основании договора купли-продажи от 02.07.2004 г. Мануков