Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А32-24426/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

легитимности возведения ангара. Закон не ставит квалификацию постройки в качестве самовольной в зависимость от информированности лица, её возведшего о совершенном правонарушении (ст. 222 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Соответствующих нарушений, а также нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем было уплачено 1000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением  от 11.03.2009г. №107 (т. 1 л.д. 109).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины является условием для обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет, следовательно, отношения по ее уплате возникают между лицом, обращающимся в арбитражный суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога, то есть после уплаты лицом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу ее уплаты прекращаются.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения судом дела между сторонами возникают отношения по возмещению судебных расходов. При этом, взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.

Возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

            В связи с чем, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 500 рублей судебных расходов, понесенных ответчиком при оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а взысканную судом первой инстанции с ответчика в пользу истца государственную пошлину по иску надлежит уменьшить до 2000 руб. ввиду частичного отказа в иске Путем зачета указанных сумм, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1500 рублей судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  20.02.2009г. по делу № А32-24426/2008-47/136 отменить в части удовлетворения требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Александрия – Сервис» на сооружения мощения площадью 892, 6 кв.м., литер III расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, а/п аэропорт, и в части обязания  Общества с ограниченной ответственностью «Александрия – Сервис» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 23:37:07 10 001:0009 общей площадью 3 002 кв.м. расположенный по адресу Краснодарский край, город-курорт Анапа, а/п аэропорт, путем сноса сооружения мощения площадью 892, 6 кв.м., литер III, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, а/п аэропорт. В указанной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александрия – Сервис» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю 1500 (Одну тысячу пятьсот) рублей судебных расходов.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе