Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 n 15АП-5489/2009 по делу n А53-7063/2009 По делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в распоряжении арестованными в обеспечение иска денежными средствами и в непропорциональном распределении денежных средств между взыскателями.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2009 г. N 15АП-5489/2009
Дело N А53-7063/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от заявителя: главного юрисконсульта Елькина В.Л. (доверенность от 06.04.09 г. N 41 сроком действия до 31.12.09 г.), юрисконсульта Заичко О.А. (доверенность от 06.04.09 г. N 47 сроком действия до 31.12.09 г.),
от заинтересованного лица: старшего судебного пристава, начальника Межрайонного отдела УФССП Рудакова И.А. (служебное удостоверение ТО 099 736 от 27.04.07 г.)
от третьих лиц: представители не явились (уведомление N 40416, 40417, 40418 вручены 03.07.09 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 мая 2009 г. по делу N А53-7063/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"
к заинтересованному лицу Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области
при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Сбыт", открытого акционерного общества "Энергия", общества с ограниченной ответственностью "Евростиль"
о признании незаконными действий СПИ Баштового Д.Ю.; о признании незаконными действий старшего СПИ Рудакова И.А.,
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - отдел УФССП) с требованиями: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела УФССП Баштового Д.Ю., выразившихся в распоряжении арестованными в обеспечение иска ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" к ООО "Энергия-Сбыт" денежными средствами ООО "Энергия-Сбыт" и в непропорциональном распределении денежных средств между взыскателями (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ООО "Евростиль", ОАО "Энергия"); о признании незаконными действий старшего судебного пристава отдела УФССП Рудакова И.А., выразившихся в распоряжении арестованным в обеспечение иска ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" денежными средствами ООО "Энергия-Сбыт" и в непропорциональном распределении денежных средств между взыскателями (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ООО "Евростиль", ОАО "Энергия").
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: организация-должник в исполнительном производстве - ООО "Энергия Сбыт", взыскатели - ООО "Евростиль" и ОАО "Энергия".
Решением суда от 19.05.09 г. ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в Федеральном законе от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а также в других законах и подзаконных актах, регламентирующих процедуру принудительного исполнения судебных актов, отсутствуют нормы, запрещающие судебному приставу-исполнителю обращать взыскание на денежные средства, излишне арестованные в обеспечение исковых требований одного взыскателя, с целью удовлетворения требований другого взыскателя, возникших из вступившего в законную силу решения суда.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные им требования. Жалоба мотивирована тем, что в силу ст. 858 ГК РФ должник в связи с арестом находившихся на его счете денежных средств не имел права распоряжаться этим счетом, в том числе закрывать его. Исполнявшиеся судебным приставом-исполнителем обеспечительные исполнительные определения суда не определили местом хранения денежных средств ООО "Энергия Сбыт" депозитный счет отдела УФССП, ст. 859 ГК РФ не наделяет судебного пристава-исполнителя правом на распоряжение счетом должника. В связи с этим перечисление арестованных на расчетном счете должника по обеспечительным исполнительным листам суда денежных средств должника с его расчетного счета на депозитный счет отдела УФССП в связи с закрытием указанного расчетного счета должника было незаконным. Это дало ООО "Энергия Сбыт" возможность получать денежные средства только через кассу. В жалобе также указано, что до снятия ареста с денежных средств ООО "Энергия Сбыт", арестованных в целях обеспечения исковых требований ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", должностные лица отдела УФССП не имели права направлять часть этих денежных средств на исполнение в полном объеме требований исполнительных листов, взыскателями по которым являлись ООО "Евростиль" и ОАО "Энергия". Такое перечисление должно было состояться только после отмены судом обеспечительных мер и оно могло быть произведено только с соблюдением требований ч. 3 ст. 111 Закона N 229-ФЗ - пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" не согласно с выводом суда о наличии излишне арестованного по обеспечительным исполнительным листам имущества. ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" полагает, что в составе этого имущества должны учитываться только арестованные денежные средства. Арестованное судебным приставом здание не может учитываться в качестве арестованных денежных средств. Это возможно только после поступления на депозитный счет отдела УФССП денежных средств от его реализации. ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" также полагает, что все арестованные во исполнение обеспечительного определения суда денежные средства должны направляться только на удовлетворение его обеспеченных таким образом требований. Это соответствует ч. 7 ст. 78 Закона N 229-ФЗ.
В жалобе также указывается на то, что суд первой инстанции неправомерно не указал в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении каждого из заявленных требований и не мотивировал отказ в каждом из этих требований.
Отдел УФССП в мотивированном и нормативно обоснованном отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции и соответствие оспариваемых действий его должностных лиц требованиям Закона N 229-ФЗ.
ООО "Энергия Сбыт", ООО "Евростиль" и ОАО "Энергия" в отзывах на жалобу возражают против ее удовлетворения, ссылаясь на соответствие оспариваемых действий должностных лиц отдела УФССП требованиям Закона N 229-ФЗ.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
ООО "Энергия Сбыт", ООО "Евростиль" и ОАО "Энергия" своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, представители заявителя и заинтересованного лица по делу не возражали против рассмотрения жалобы без их участия. В связи с изложенным, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд проводит судебное разбирательство по апелляционной жалобе без участия представителей третьих лиц по делу.
В судебном заседании представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Старший судебный пристав-исполнитель отдела УФССП Рудаков И.А. возражал против отмены решения суда, сославшись на приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в сводное исполнительное производство N 61/19/2231/5/2009-СД (номер в 2009 году, а в 2008 году - N 61/19/11518/5/2008-СД), действия должностных лиц отдела УФССП в рамках которого обжалуются, было объединено три исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных листов исполнительных листов Арбитражного суда Ростовской области о наложении ареста на принадлежащее ООО "Энергия Сбыт" имущество в целях обеспечения исковых требований ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", это:
- исполнительное производство N 61/19/11518/5/2008, возбужденное 09.10.08 г. на основании исполнительного листа N 129910 от 06.10.08 г. с суммой обеспечения в 12.141.024,78 руб.;
- исполнительное производство N 61/19/2231/5/2008, возбужденное 11.11.08 г. на основании исполнительного листа N 131537 от 07.11.08 г. с суммой обеспечения в 13.648.290,62 руб.;
- исполнительное производство N 61/19/2842/5/2008, возбужденное 18.12.08 г. на основании исполнительного листа N 137001 от 17.12.08 г. с суммой обеспечения в 11.746.268 руб.
Исполнительное производство N 61/19/11518/5/2008 было окончено 01.12.08 г. по заявлению взыскателя в связи с погашением должником задолженности перед взыскателем. В связи с этим, после окончания указанного исполнительного производства общая сумма, на которую судебный пристав-исполнитель отдела УФССП был обязан наложить обеспечительный арест, составляла 25.394.558,62 руб.
В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были арестованы денежные средства, принадлежащие и находящиеся на его расчетном счете в Волгодонском отделении СБ РФ N 7931, в сумме 16 811 341,85 руб., а также 3458,38 руб. перечисленные его дебитором.
19.01.09 г. судебным приставом-исполнителем в связи с закрытием должником указанного расчетного счета было принято постановление об изменении места хранения данных денежных средств, местом их хранения был определен депозитный счет отдела УФССП.
13.01.09 г. и 29.01.09 г. на исполнение в отдел УФССП поступило три исполнительных документа о взыскании с ООО "Энергия-Сбыт" в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" денежных средств в общей сумме 209409.28 руб., были возбуждены исполнительные производства N 61/19/3136/5/2009, N 1/19/3128/5/2009, N 61/19/4056/5/2009.
11.02.09 г. указанные денежные средства были перечислены ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в полном объеме.
В связи с этим, по состоянию на 11.02.09 г. остаток денежных средств на депозитном счете отдела УФССП, арестованных в рамках сводного исполнительного производства N 61/19/2231/5/2009-СД, составил 16.605.390,95 руб. при установленной судом сумме обеспечения по исполнявшимся в рамках этого сводного производства в 25.394.558,62 руб.
03.02.09 г. в рамках сводного исполнительного производства N 61/19/2231/5/2009-СД судебным приставом-исполнителем отдела УФССП был наложен арест на принадлежащее ООО "Энергия-Сбыт" имущество: здание выставочно-презентационного центра, лит. Д, находящееся по адресу г. Волгодонск, ул. М. Горького 77б, общей площадью 890,2 кв. м. Предварительная стоимость данного имущества была установлена судебным приставом-исполнителем в размере 18.000.000 руб. определение рыночной стоимости этого здания было поручено судебным приставом-исполнителем отдела УФССП независимой организации-оценщику ООО "Арсенал".
Соответственно, с учетом указанной предварительной оценки стоимости здания, судебным приставом-исполнителем во исполнение двух указанных обеспечительных листов арбитражного суда было арестовано в общей сложности имущества на сумму 34.605.390,95 руб. (если принимать предварительную оценку здания).
26.03.09 г. на исполнение в отдел УФССП поступили следующие исполнительные документы:
- исполнительный лист N 148454/А53-3738/2009, выданный Арбитражным судом Ростовской области 23.03.2009 г., о взыскании с ООО "Энергия Сбыт" в пользу ОАО "Энергия" 3325530 руб., возбуждено исполнительное производство N 61/19/6465/5/2009;
- исполнительный лист N 148455/А53-3738/2009, выданный Арбитражным судом Ростовской области 23.03.2009, о взыскании с ООО "Энергия Сбыт" в пользу ОАО "Энергия" 1000 руб., возбуждено исполнительное производство N 61/19/6464/5/2009;
- исполнительный лист N 148453/А53-3738/2009, выданный Арбитражным судом Ростовской области 23.03.2009, о взыскании с ООО "Энергия Сбыт" в пользу ООО "ЕвроСтиль" 1000 руб., возбуждено исполнительное производство N 61/19/6463/5/2009;
- исполнительный лист N 148452/А53-3738/2009, выданный Арбитражным судом Ростовской области 23.03.2009, о взыскании с ООО "Энергия Сбыт" в пользу ООО "ЕвроСтиль" 4261693,37 руб., возбуждено исполнительное производство N 61/19/6462/5/2009.
Таким образом, сумма взыскания по этим исполнительным производствам составила 7.589.223,37 руб.
Исполнительные производства на основании ст. 34 Закона N 229-ФЗ были приобщены к сводному исполнительному производству N 61/19/2231/5/2008-СД.
В постановлениях о возбуждении этих исполнительных производств ООО "Энергия Сбыт" был установлен двухдневный срок на добровольное исполнение требований исполнительных документов, послуживших основанием для их возбуждения.
31.03.09 г., по истечении срока на добровольное исполнение указанных исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства ООО "Энергия Сбыт" в сумме 7589223,37 руб., хранящиеся на депозитном счете отдела УФССП по сводному исполнительному производству N 61/19/2231/5/2008-СД.
10.04.09 г., не согласившись с указанными действиями должностных лиц отдела УФСС по распоряжению арестованными в обеспечение иска ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" к ООО "Энергия-Сбыт" денежными средствами ООО "Энергия-Сбыт" и по распределению части этих денежных средств между взыскателями (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ООО "Евростиль" и ОАО "Энергия"), ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обжаловало их в арбитражный суд.
Повторно рассмотрев заявление ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", суд апелляционной инстанции признал правомерным его отклонение судом первой инстанции.
В частности, общий порядок исполнения исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исковых требований регламентировано ст. 80 Закона N 229-ФЗ.
Общий порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст. 69 Закона N 229-ФЗ.
Как правильно установлено судом первой инстанции, приведенное в ч. 7 ст. 78 Закона N 229-ФЗ правило о том, что на имущество должника, арестованное судом в целях обеспечения иска, взыскание обращается в пользу этого взыскателя, относится только к случаям обращения взыскания на заложенное имущество.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 n 15АП-5424/2009 по делу n А53-4147/2009 По делу о взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением условий договора подряда по оплате выполненных работ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также