Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А32-11409/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11409/2009

30 октября 2009 г.                                                                              15АП-9828/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л А

судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 г. по делу № А32-11409/2009,

принятое в составе судьи Руссова С. В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смарт Логистик"

к Новороссийской таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смарт Логистик" (далее – ООО "Смарт Логистик") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными: решения № 10317000/180309/39 и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни по таможенной стоимости по экономической деятельности С. В. Евтихова об отмене в порядке ведомственного контроля решений по таможенной стоимости, принятых Новороссийским таможенным постом по ГТД № 10317060/090408/0007225,10317060/150408/0007729,10317060/120508/0009695,10317060/160508/0010121,10317060/170608/0012631,10317060/270508/0010972,10317060/220608/0013091,10317060/100408/0007308,10317060/210408/0008245,10317060/220608/0013098,10317060/140508/0009927; решения № 10317000/180309/40 об отмене в порядке ведомственного контроля решений по таможенной стоимости, принятых Новороссийским центральным таможенным постом по ГТД № 10317100/040708/0000083, 10317100/140708/0000281, 10317100/170708/0000380; признании незаконным отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД № 10317060/090408/0007225,10317060/150408/0007729,10317060/120508/0009695,10317060/160508/0010121,10317060/170608/0012631,10317060/270508/0010972,10317060/220608/0013091,10317060/100408/0007308,10317060/210408/0008245,10317060/220608/0013098,10317100/040708/0000083,10317100/140708/0000281,10317060/140508/0009927 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ – л. д. 3 т. 2).

Решением суда от 31.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и осуществила корректировку без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения. В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Суд не выявил признаки недостоверности представленных обществом сведений.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила решение суда от 31.08.2009 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при таможенном оформлении товара обществом были представлены документы, в том числе в подтверждение  заявленной таможенной стоимости, не отвечающие требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения метода таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, установленным таможенным законодательством. Отказ декларанта от предоставления сведений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара. Действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости правомерны и обоснованы. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От Новороссийской таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя таможни.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании контрактов от 05.03.2008 г. № 1, заключенного с компанией «OZTEK MERMER SAN. ve TIC.A.S» (Турция) и от 11.03.2008 г. № 2, заключенного с компанией «NOVEL ULUSLARASI TASIMACILIK TEKS.SAN TIC. LTD.STI», Турция, ООО «СмартЛогистик» осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации слябы и плиты из мрамора для строительства, оформив их в таможенном отношении по ГТД № 10317060/090408/0007225,№10317060/150408/0007729,№10317060/120508/0009695,№10317060/160508/0010121,№10317060/170608/0012631,№10317060/270508/0010972,№10317060/220608/0013091,№10317060/100408/0007308,№10317060/210408/0008245,№10317060/220608/0013098,№10317060/140508/0009927,№10317100/040708/0000083,№10317100/140708/0000281,№10317100/170708/0000380. Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по цене сделки.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами декларант представил в таможенный орган внешнеторговые контракты и приложения к ним, паспорта сделок, коносаменты, грузовой манифест, инвойсы, упаковочные листы, санитарно-эпидемиологические заключения.

Представление данных документов таможня сочла недостаточным, в связи с чем 25.12.2008г. направила в адрес декларанта запрос о предоставлении дополнительных документов для проведения специальной таможенной ревизии.

Во исполнение данного требования обществом частично были представлены документы, а также объяснение, согласно которому 30.08.2008 г. сотрудниками правоохранительного блока Новороссийской таможни изъяты документы и «компьютерные блоки».

Новороссийская таможня сочла, что таможенная стоимость товара по первому методу обществом не подтверждена, в связи с чем  приняла решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №10317060/120508/0009695,№10317060/160508/0010121,№10317060/170608/0012631,№10317060/270508/0010972,№10317060/220608/0013091,№10317060/210408/0008245,№10317060/220608/0013098,№10317060/140508/0009927,№10317060/210408/0008245 с использованием третьего метода, а по ГТД № 10317060/090408/0007225, №10317060/150408/0007729,№10317060/100408/0007308 с использованием шестого метода.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Смарт Логистик" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.

Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. В силу пункта 1 статьи 15 Закона № 5003-1 заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона № 5003-1 обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара. Суд сделал вывод о том, что таможня не доказала, что истребованные ею документы отвечают критериям, установленным данной статьей.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Так, таможенный орган указывает, что обществом не представлены: карточки бухгалтерского учета № 41, 51, 52, 55, 60, 62, 90, 91 за период с 01.04.2008 г. по 01.09.2008 г., справки-расчеты цены реализации товаров оформленных по ГТД, анализ бухгалтерских счетов по субконто № 41, 44, 51, 52, 55, 60, 62, 76 за период с 01.04.2008 г. по 01.09.2008 г., оригиналы контрактов № 1 от 05.03.2008 г., № 2 от 11.03.2008 г., договоры перевозки груза, книги покупок и книги продаж, частично счета-фактуры и накладные на реализацию.

Согласно п.8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206, проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом