Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 n 15АП-4902/2009 по делу n А53-6011/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2009 г. N 15АП-4902/2009
Дело N А53-6011/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство": представителя по доверенности Раевской Е.В., доверенность N 5 от 11.01.2009 г., действительна до 31.12.2009 г.
от ТО Управления Роспотребнадзора: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, уведомление N 28749, N 28750
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2009 по делу N А53-6011/2009 по заявлению Муниципального Унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" к заинтересованному лицу Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ N 298 от 11.03.2009 г. принятое в составе судьи Гришко С.В.,
установил:
Муниципальное Унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее -МУП) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области (далее -Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ N 298 от 11.03.2009 г.
Заявленные требования мотивированы тем, что МУП обязуется на основе договора поставлять воду в соответствии с давлением и качеством, соответствующим требованиям СанПиН и свои обязательства выполняло полностью. Вода поставлялась до фундамента дома. Давление в водоподъемах обеспечивает ОАО " Водный холдинг" Дон ВК Юг", именно по причине отсутствия давления вода не поступала в многоквартирный дом, при вынесении постановления данный факт не был учтен.
Решением суда от 13.05.2009 г. требования МУП удовлетворены, постановление Роспотребнадзора N 298 от 11.03.2009 г. признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях МУП состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ. Выявленное правонарушение следовало квалифицировать по ст. 7.23 КоАП ПФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, Роспотребнадзор подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что МУП не предприняло все зависящие от него меры по устранения факта отсутствия воды.
В отзыве на апелляционную жалобу МУП просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы, приведенные в рассмотренном судом первой инстанции заявлении.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Роспотребнадзор своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представитель МУП не возражал против рассмотрения жалобы без участия представителя Роспотребнадзора. Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель МУП просил оставить решения суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, ознакомившись с апелляционной жалобой, отзывом на апелляционную жалобу, выслушав представителя МУП, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.02.2009 г. на основании жалоб жителей г.Гуково: Плаксиной Т.А. N 5 от 06.02.2009 г. и Суховой З.Р. от 06.02.2009 г. начальником отдела - главным государственным санитарным врачом - по г.Каменск-Шахтинском, Донецк, Зверево, Гуково, КрасныйСулин, Красносулинском и Каменском районах, вынесено распоряжение N 520116 о проведении мероприятий по надзору в отношении МУП "ВКХ" г. Гуково (л.д.63) с целью проверки выполнения требований Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды".
17.02.2009 г. составлен акт обследования по адресу: г. Гуково, ул. Киевская, 53, в котором зафиксировано, что подача водопроводной воды в квартиры расположенные на 4-5 этажах жилого дома не осуществляется с 28.01.2009 г., подвоз питьевой воды жильцам данного дома спецтранспортом не осуществляется;
17.02.2009 г. составлен акт обследования по адресу: г. Гуково, ул. Некрасова, 44. в котором зафиксировано, что питьевая вода в квартиры жилого дома не поступает с середины января, подвоз питьевой жильцам данного дома спецтранспортом не организован.
19.02.2009 г. составлен протокол об административном правонарушении N 0164 по факту правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ.(л.д. 25 - 26).
02.03.2009 г. МУП выдано предписание N 126 согласно которому, необходимо до 04.03.2009 г. обеспечить бесперебойную подачу питьевой воды, отвечающей требованиям санитарных правил, немедленно организовать подвоз питьевой воды.(л.д. 33 - 34).
05.03.2009 г. должностным лицом территориального отдела, проведены мероприятия в отношении МУП с целью проверки выполнения предписания N 126 от 02.03.2009 г. В результате проведенной проверки установлено, что выявленные нарушения не устранены.
05.03.2009 г. составлен акт обследования в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Гуково, ул. Киевская, 53, в котором зафиксировано, что на момент проверки питьевая вода в квартиры расположенные на 4-5 этажах жилого дома не поступает, в квартиру N 28 вода подается с помощью индивидуального насоса, подвоз питьевой жильцам данного дома спецтранспортом не организован;(л.д. 31 - 32).
05.03.2009 г. составлен акт обследования по адресу: г. Гуково, ул. Некрасова, 44, в котором зафиксировано, что на момент проверки питьевая вода в квартиры расположенные втором этаже жилого дома не поступает. Подвоз питьевой жильцам данного дома спецтранспортом осуществлялся с начала 2009 года 2 раза 05.03.2009 г. и 06.03.2009г, что, является нарушением ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п. 2.5 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (л.д. 29 - 30).
11.03.2009 г. вынесено постановление N 298 о привлечении МУП к административной ответственности. по ст. 6.5 КоАП РФ, и назначением штрафа в сумме 25 000 рублей (л.д. 49).
Не согласившись с вынесенным постановлением, МУП обратилось в Арбитражный суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал основанным на обстоятельствах дела вывод суда первой инстанции о том, что процедура привлечения МУП к административной ответственности Управлением не нарушена.
МУП надлежащим образом извещалось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Каких-либо возражений в этой части МУП также не заявляло.
Суд первой инстанции также пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в действиях МУП отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Так статья 6.5 КоАП РФ устанавливает ответственность, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, и не связана с нарушениями нормативов обеспечения населения питьевой водой. Лабораторные исследования воды, предназначенной для питьевого и хозяйственного бытового водоснабжения, не проводились.
Объектом правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых к питьевой воде и питьевому водоснабжению.
Согласно ст. 19 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Кроме того, предусмотрена обязанность обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам относительно индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах.
Питьевой водой считается вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции
Выявленные нарушения квалифицированны Роспотребнадзором, как нарушение ст. 19 Закона ФЗ N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.1074-01 п. 2.5 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.Контроль качества.", согласно которому, при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора. Но факт отсутствия водоснабжения в жилых домах не имеет взаимосвязи с нормой ст. 6.5 КоАП РФ, которая устанавливает санитарно-эпидемиологические требования именно к качеству питьевой воды.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60), в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию, указанное постановление признается незаконным и подлежит отмене.
Выявленные нарушения, необходимо квалифицировать по ст. 7.23 КоАП РФ, согласно которой, состав административного правонарушения образует нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом данного правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм.
В целях защиты прав потребителей действующими нормами права установлены нормативы обеспечения населения коммунальными услугами. В частности, такие нормативы содержатся в Постановлении Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Согласно п. 9 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Согласно Приложению N 1 к вышеназванным Правилам (р.1) - п. 1 - допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) втечение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа; п. 2 -отклонение давления не допускается.
Как следует из материалов дела, МУП осуществляет водоснабжение и водоотведение с января 2008 г. Согласно п. 1.2.1. договора 01/Г от 29.01.2009 г.. заключенного между ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг" и МУП, ОАО "ВХ "Дон ВК Юг" обязуется в течение всего срока действия договора поставлять коммунальный ресурс (воду) в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами договора, а следовательно с давлением и качеством, соответствующим требованиям СанПиН.
С 28.01.2009 г. ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг" введено ограничение подачи питьевой воды на г. Гуково. МУП поставляя воду до фундамента многоквартирных домов, а давление и подъем воды на этажи обеспечивается продавцом коммунальной услуги (ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг"), в ведении которого находятся водоподъемы, оснащенные насосными агрегатами и предназначенные для подачи воды на город.
МУП с 28.01.2009 г. осуществляет подвоз воды по заявкам юридических и физических лиц.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, МУП, обязано подать воду с соответствующим давлением до границы раздела балансовой принадлежности - до фундамента здания. Ответственность же по подаче воды на этажи дома возложена на управляющую компанию или обслуживающую организацию (зависит от того, какой из способов управления избран жителями многоквартирного дома).
В соответствии с требованиями п. 2.26 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение, наружные сети и сооружения" минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10м (1 кг с/см.кв. или 1 атмосфера), при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.
Пунктом 2 СНиП 2.04.02-84 предусмотрено, что для отдельных одноэтажных зданий группы из, расположенных в районах с меньшей этажностью или на повышенных местах допускается предусматривать местные насосные установки для повышения напора.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том что отсутствие питьевой воды в жилых домах связано с ненадлежащей подачей питьевой воды в жилые дома, то есть, с нарушением соответствующего давления, обеспечением которого занимается ОАО " Водный холдинг" Дон ВК Юг", за что установлена административная ответственность ст. 7.23 КоАП РФ, а не с несоответствием качества подаваемой воды требованиям СНиП, за что установлена административная ответственность ст. 6.3 КоАП РФ.
Доказательства обратного
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 n 15АП-4831/2009 по делу n А32-7385/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также