Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А32-8547/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-8547/2008-12/69

30 октября 2009 г.                                                                                 №15АП-9200/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          30 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Гиданкиной А.В.,  Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №75656)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление №75657)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  12 августа 2009г. по делу № А32-8547/2008-12/69

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клен»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

о признании незаконными действий, недействительным постановления

принятое в составе судьи Савченко Л.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Клен» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) с  требованием о признании незаконными действия налоговой инспекции при производстве выемки документов и предметов при проведении выездной налоговой проверки по решению № 1249 от 18.12.2007г., признании недействительным постановления налоговой инспекции № 003 от 28 апреля 2008г. о производстве выемки документов и предметов и обязании налогового органа восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата обществу незаконно изъятых оригиналов документов (уточненные требования).

Решением суда от 12 августа  2009г. заявленные требования удовлтеворены.

Решение мотивировано тем, что налоговой инспекцией не доказано непредставление обществом требуемых первичных документов, их копий в установленные законом сроки, а именно до 29.12.2007г. В нарушение требований ст. 89 НК РФ в спорном постановлении не указан период времени за который производится  выемка документов, не указано точное наименование и количество изымаемых документов, в то время как ст. 126 НК РФ  предусмотрена ответственность за непредставление в налоговые органы документов,  при этом за каждый не представленный документ. Сотрудники налоговой инспекции, производящие выемку документов и изъятие подлинников документов, не представили понятым все изымаемые документы, что подтверждается свидетельскими показаниями Потемкиной Ю.К. и Хачатрян К.А., с начала выемки налоговым органом им не были разъяснены их права и обязанности.   Сотрудник ОВД Губанов Д.Ю. принял участие в выемке документов для обеспечения мер безопасности  и в целях защиты и здоровья проверяющих, сам лично  выемку документов не производил, что свидетельствует о том, что  в протоколе указано лицо фактически не производившее выемку документов, что не соответствует ст. 99 НК РФ. Налоговым органом не представлены доказательства наличия каких-либо злоупотреблений со стороны общества при проведении налоговой проверки. Налоговый орган в нарушении действующего законодательства необоснованно удерживает подлинники изъятых документов. Действия налогового органа по производству выемки копий документов и изъятия подлинников документов осуществлены и оформлены с нарушением норм налогового законодательства, в связи с чем нарушают законные права и интересы общества.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, у налоговой инспекции имелись основания  для изъятия подлинных документов. Факт составления протокола с заполнением всех необходимых реквизитов и участие понятых подтверждается наличие подлинного протокола с подписями должностных лиц и понятых, присутствовавших при выемке документов. До выхода на проверку предприятия налоговые органы не могут знать каким образом на предприятии ведется учет финансово-хозяйственной деятельности, с какими контрагентами заключены договоры, поэтому запросить конкретные документы с указанием количества налоговые органы не могут. Показания Потемкиной Ю.К. противоречат доказательствам, имеющимся в деле, поскольку 30.04.2008г. она лично участвовала в выемке.

В отзыве на апелляционную жалобу  общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Судом получено ходатайство налоговой инспекции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией вынесено решение № 1249 от 18.12.2007г. по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ в отношении следующих налогов: налог на добавленную стоимость, НДФЛ с 01.01.2004 по 01.12.2007, налог на прибыль организаций (краевой бюджет) с 01.01.2004 по 31.12.2006 г., налог на прибыль организаций (городской бюджет) с 01.01.2004 по 31.12.2004 г., налог на прибыль организаций (федеральный бюджет) с 01.01.2004 по 31.12.2006г., ЕСН, страховые взносы ОПС (страховая и накопительная части) с 01.01.2004 по 31.12.2006 г. налог на добавленную стоимость (н/а) с 01.01.2004 по 01.12.2007 г., налог на имущество организаций, транспортный налог, ЕНВД, земельный налог с 01.01.2004 по 31.12.2006 г.

Проведение выездной налоговой проверки поручено налоговым инспекторам Колесник И.Н,  Шурховецкой Е.С.

Налоговой инспекцией, в порядке ст. 93 НК РФ обществу направлено требование № 3015 от 18.12.2007 г. (л.д. 77, т.1) о представлении в 10-ти дневный срок документов согласно приложению №1.

Налоговая инспекция решением №129 от 11.01.08 г. внесла дополнения в решение от 18.12.2007 г. №1249 о проведении выездной налоговой проверки (л.д. 75 т. 1) в части состава проверяющих, а именно в состав проверяющих включена налоговый инспектор Устинова Г.Ф., из состава проверяющих исключена налоговый инспектор Шурховецкая Е.С.

Требованием №3015/1 от 29.01.2008 г. (л.д. 79 т. 1) обществу предложено представить в налоговый орган доверенности на отгрузку товаров комитентов, распечатки узла связи по телефонным разговорам.

Решением налоговой инспекции  № 1249/1 от 05.02.2008 г. (л.д. 72 т. 1)  выездная налоговая проверка приостановлена в связи с необходимостью получения документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ от других инспекций при проведении встречных проверок.

28.04.2008г. заместителем начальника инспекции ИФНС России по г. Новороссийску Курочкиной В.Я. вынесено решение о возобновлении с 28.04.08 г. проведения выездной налоговой проверки в отношении общества за период с 01.01.04 г. по 01.12.2007 г., назначенную решением о проведении выездной налоговой проверки №1249 от 18.12.2007 г. (л.д. 74 т. 1)

Решением налоговой инспекции № 145 от 28.04.08г. о внесении дополнений (изменений) в Решение № 4249 от 18.12.2007г. на основании ст. 36 Налогового кодекса Российской Федерации в состав проверяющих включены Губанов Д.Ю. - оперуполномоченный сотрудник ОРО по налоговым преступлениям (по г. Новороссийску) ОРЧ по линии налоговых преступлений № 3(по г. Новороссийску, Геленджику, г.к. Анапа), ст. лейтенант милиции, и Якименко И.В. – главный специалист – ревизор, сотрудник ОРО по налоговым преступлениям (по г. Новороссийску) ОРЧ по линии налоговых преступлений № 3 (по г. Новороссийску, Геленджику, г.к. Анапа), подполковник милиции (л.д. 76 т.1).

28.04.2008г. должностными лицами инспекции, проводящими выездную налоговую проверку: главным налоговым инспектором Колесник И.Н. и старшим налоговым инспектором Устиновой Г.Ф., вынесено постановление № 003 о производстве выемки документов и предметов у общества, утвержденное заместителем начальника ИФНС России по г.  заместителем начальника ИФНС России по г. Новороссийску Курочкиной В.Я. (л.д.10,т. 3).

Из материалов дела следует, что выемка документов проводилась с 28.04.2008г. по 30.04.2008г.

30.04.2008г. заместителем начальника ИФНС России по г. Новороссийску Курочкиной В.Я.  принято решение № 1249/2  о приостановлении с 01.05.2008г. выездной налоговой проверки общества для получения документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ от других инспекций при проведении встречных проверок и проведения экспертиз в соответствии с пп.3 ст.89 НК РФ (л.д. 5 т. 2).

В соответствии с постановлением №003 от 28.04.2008 г., выемка документов у общества производилась и была поручена главному государственному налоговому инспектору Колесник И.Н., старшему государственному налоговому инспектору Устиновой Г.Ф.

Постановление о производстве выемки документов и предметов 28.04.08г. было предъявлено для ознакомления представителю общества Бобрий А.П., в котором он расписался (л.д. 9-10 т. 1)

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.п. 2 пункта 1 статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят выездные налоговые проверки. В соответствии с п. 2 ст. 87 НК РФ определено, что целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1,2,3,4,6,8 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Из п. 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П следует, что исходя из потребности в обеспечении при проведении выездной налоговой проверки, с одной стороны, учета интересов налогоплательщика, связанных с самостоятельным и беспрепятственным осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой стороны - эффективности мероприятий по проверке исполнения налогоплательщиками своей налоговой обязанности, законодатель установил в части второй статьи 89 НК РФ в качестве общего правила ограничение срока проведения выездной налоговой проверки двумя месяцами и предусмотрел, что в исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить ее продолжительность.

В силу п.  1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о предоставлении документов.

В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. Пунктом 4 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94НК РФ.

Исходя из смысла ст. 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 08.04.2008 № 15333/07.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 18 декабря 2007 года в ходе проведения выездной налоговой