Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А32-25546/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции сообщению УФРС по Краснодарскому краю от 28.05.2009г. №01/378/2009-158 в ЕГРП  отсутствуют записи о регистрации прав на спорный земельный участок, расположенный по адресу: г.Краснодар, Прикубанский округ, ул.1-го Мая, 151.

Доказательства, что спорный земельный участок разграничен,  отсутствуют.

Таким образом, регистрация права собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в реестре недвижимости создает для муниципального органа необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, в частности препятствует надлежащему оформлению земельно-правовых отношений с ответчиком.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемая регистрация создает угрозу нарушения публичных интересов, что в соответствии со статьями 1, 11 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет обратиться в суд за восстановлением положения, существовавшего до нарушения права.

Следовательно, применение избранного заявителем способа влечет восстановление нарушенного права истца.

На момент принятия оспариваемого решения, сведения об отсутствии зарегистрированных за ответчиком прав на спорный земельный участок у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, правовых оснований для отказа в иске не имелось. В нарушение ст.ст.9,65 АПК РФ доказательства аннулирования оспариваемой записи суду первой инстанции не представлялись.

Полномочия представителя истца Широкопояс Ю.А. на подписание искового заявления от имени администрации МО г.Краснодар подтверждены доверенностью от 25.09.2008г. № 11883/01 (л.д.12 т.1). Доводы истца о подписании искового заявления лицом, должностное положение которого не указано, являются формальными и основаны на неверном толковании п.7.ст. 148АПК РФ, подлежащего применению в системной взаимосвязи с требованиями ч.1 ст. 125, ч.5 ст.126 АПК РФ.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара по аналогичному иску администрации МО г.Краснодар к Озманян Б.У. не принято, основания для прекращения производства по настоящему делу по пунктам 1 и 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ либо оставления иска без рассмотрения по ст. 148 АПК РФ, отсутствуют.

Доводы ответчика  об истечении срока исковой давности не подтверждаются материалами дела.

Срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно статье 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  Постановление Президиума Краснодарского краевого суда по делу № 44г-665, которым отменено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.04.2004 принято 01.06.2006г.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, исходя из принципа обязательности вступившего в законную силу судебного акта, до отмены решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15.04.2004, на основании которого была произведена регистрация права собственности ответчика, у администрации не имелось законных оснований считать свое право нарушенным.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу постановления Президиума Краснодарского краевого суда по делу № 44г-665 от 01.06.2006г.

Поскольку настоящий иск подан 02.12.2008 года, установленный статьёй 199 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок не пропущен.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2009 по делу № А32-25546/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина