Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А32-5258/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

РФ, подтверждено материалами дела.

Так, согласно п. 9.2 указанных договоров споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению по месту нахождения Акционерного банка «Первомайский» (ЗАО) в Ленинском районном суде г. Краснодара.

Между тем, в соответствии со статьёй 17 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения ответчика, а если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, а также по месту жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора, то есть предусмотрена альтернативная подсудность. Включив в договор условие о рассмотрении споров и разногласий в судебном органе по месту нахождения Кредитора (то есть банка), последний ограничил право заемщика на предъявление иска по выбору истца.

В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 17 Закона № 2300-1 ФЗ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу. Включение в п. 9.2 кредитного договора приведенного выше условия приводит к тому, что потребитель уже на стадии заключения договора вынужден выбрать именно ту подсудность, которую предлагает ему банк, в частности по месту нахождения банка – в Ленинском районном суде г. Краснодара, поскольку иных вариантов подсудности текст договора не содержит.

Условия договора, ущемляющие установленные законами или иными правовыми актами права потребителя, в силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 ФЗ признаются недействительными.

Ссылка банка на соответствие условий договора положениям ГПК РФ, предоставляющим сторонам право по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не свидетельствует о соблюдении банком закона «О защите прав потребителей» при заключении договоров. При определении подсудности споров, возникающих из  заключенных им с потребителями банковских услуг кредитных договоров, банк должен учитывать гарантии, установленные для потребителей Законом № 2300-1. Пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей, а в силу ст. 32  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение территориальной подсудности возможно лишь по соглашению сторон, но не в одностороннем порядке. Следовательно, пункт 9.2 договора препятствует реализации потребителем гарантированного ему пунктом 2 статьи 17 Закона № 2300-1 "О защите прав потребителей" законного права на определение суда, в котором будет рассматриваться дело,  что является ущемлением права потребителя.

Данная позиция апелляционного суда подтверждена сложившейся судебной практикой по соответствующему вопросу (см. постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2009 по делу № А72-6043/2008, определение ВАС РФ от 08.05.2009 № ВАС-5322/09 об отказе в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5, 1.6, 4.1, 5.4 договоров  банк открывает заемщику ссудный счет, при этом заемщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета (единовременно - в размере 4% от суммы кредита) и за его ведение (в размере 2% от суммы кредита).

Пункты 3.3 и 3.6 договоров возлагают на клиента обязанность оплаты операций по счету (в том числе, зачисление выданного кредита, зачисление денежных средств, поступивших от клиента путем внесения наличных денежных средств в кассы и банкоматы банка, списание денежных средств в погашение кредиторской задолженности, перечисление остатка денежных средств либо выдача их наличными) по тарифам, действующим на дату проведения операции.

Указанные пункты договора нарушают положения части 2 статьи 16 Закона №2300-1, в соответствии с которым запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При таких обстоятельствах установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В части установления условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Как указал Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003г. № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, однако плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитных договоров  возложена на потребителя услуги - заемщика.

При таких обстоятельствах доводы Управления Роспотребнадзора о том, что включенные банком в пункты 1.3, 1.5, 1.6, 4.1, 5.4 условия о взимании с клиента комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушают Закон «О защите прав потребителей», являются обоснованными.

Соответствующая позиция апелляционного суда подтверждается судебной практикой (см., например,  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2009г.  по делу № А63-16485/2008-С6-24, оставленное без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 г. и постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 09.06.2009 г., а также определение ВАС РФ от 05.08.2009 г. №ВАС-10009/09 об отказе в передаче в Президиум ВАС дела № А63-16485/2008-С6-24, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2009г. № А78-4803/08).

Доводы заявителя  жалобы  о том, что банком путем включения соответствующих условий в договоры кредитования не производится навязывания услуги по открытию ссудного счета и, как следствие, обязанности по оплате связанных с ним комиссий, подлежат отклонению в полном объеме как необоснованные. По условиям договора о предоставлении кредита процедура открытия и ведения ссудного счета является обязательным условием в рамках договора кредитования, тогда как на момент подписания предложенной банком формы договора потребитель не поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без открытия и ведения ссудного счета и предоставления дополнительных платных услуг; операции с данным счетом являются обязательным условием договора и не являются самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика.

В пункте 7.2.7 договоров предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту, указанную в параметрах кредита, в зависимости от условий рынка, изменения процентов по депозитам, платы за кредитные ресурсы, официально объявленного индекса инфляций, изменения учетной ставки ЦБ РФ, изменения налогового законодательства, влияющего на деятельность банка, с уведомлением об этом клиента за три дня до изменения процентной ставки по кредиту. Данное условие также не соответствует Закону «О защите прав потребителей».

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательства РФ изменение процентной ставки по кредиту возможно лишь в случае заключения соответствующего соглашения между сторонами кредитного договора, при этом данное соглашение должно быть заключено в той же форме, что и договор (применительно к обстоятельствам настоящего дела – в простой письменной форме). Признавая пункт 7.2.7 договоров не ущемляющим права потребителей, суд первой инстанции указал на то, что данным пунктом предусмотрено, что в таком случае (то есть в случае изменения процентной ставки по кредиту) банк заключает с клиентом дополнительное соглашение. Между тем, пункт 7.2.7 договоров предусматривает уведомление банком клиента за 3 дня о предстоящем изменении процентной ставки, но не прописывает четко сроки заключения дополнительного соглашения, тем самым допуская возможность его заключения после изменения процентной ставки.  Следовательно, условия пункта 7.2.7 договоров в той части, в которой они предусматривают одностороннее изменение размера процентной ставки до получения на это согласия потребителя, оформленного дополнительным соглашением к договору, нарушают права потребителей на стабильность и неизменность договорных отношений и противоречат установленному Гражданским кодексом Российской Федерации порядку изменения и расторжения договора (см. постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 г. по делу №А33-8594/2008, оставленное без изменения постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.01.2009г., постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2009г. по делу № А33-16877/08).

По аналогичным основаниям ущемляет права потребителя включение банком в договоры о предоставлении кредита пунктов 6.2 и 6.3 договоров,  устанавливающих следующую очередность погашения обязательств заемщика в случае недостаточности денежных средств на его счете для погашения кредиторской задолженности: 1) штраф, который ежемесячно начисляется при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, в размере 20% от суммы имеющейся просроченной задолженности по кредиту и начисленным процентам; 2) комиссия за ведение ссудного счета; 3) начисляемые проценты; 4) кредит. Статья 319 Гражданского кодекса РФ устанавливает иную очередность погашения обязательств должника: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Проценты, предусмотренные