Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А32-22401/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                       дело № А32-22401/2007-15/28-2009-47/8

23 октября 2009 года                                                                         15АП-4571/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от ответчика - Фомина С.Е. по доверенности от 27.11.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2009г. по делу №А32-22401/2007-15/28-2009-47/8

принятое в составе судьи Волкова Я.Е.,

по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар

к закрытому акционерному обществу «Сим Сим»

при участии третьего лица - Коваленко Александра Владимировича,

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Сим Сим» об освобождении земельного участка площадью 168,11 кв.м. (кадастровый номером 23:43:02 0707:055), расположенного на территории Центрального колхозного рынка г. Краснодара, путем сноса магазина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2008г. иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2009г. решение от 04.04.2008г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду предложено установить соблюден ли администрацией порядок отказа от договора аренды, предусмотренный п.2 ст. 610 ГК РФ, исследовать и оценить доводы ответчика, изложенные в жалобе, при необходимости привлечь к участию в деле третьих лиц, являющихся правообладателями на объекты, расположенные на спорном земельном участке.

При  повторном рассмотрении дела  Администрация г.Краснодар уточнила свои требования просила обязать ЗАО «Сим Сим» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, площадью 168,11 кв.м. (кадастровый номер 23:43:02:07:07:055), расположенный на территории Центрального колхозного рынка – хозяйственный двор Сенного рынка путем сноса капитального строения лит. Г59, н/Г59, Г59а (являющийся самовольной постройкой), Г120, указав в решении, что администрация муниципального образования город Краснодар вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика – ЗАО «Сим Сим» - со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т.2 л.д.11,27)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2009г. в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие на праве собственности ЗАО «Сим Сим» объекты недвижимости: нежилое здание – прачечная, лит. Г59, н/Г59, общей площадью 188,1 кв.м. и нежилое здание – торговый павильон, лит. Г120, общей площадью 83,4 кв.м. Так же на указанном земельном участке расположено нежилое здание – торговый павильон, лит. Г111 общей площадью 12,7 кв.м. принадлежащий на праве собственности Коваленко А.В. Указанные лица не отказывались от приобретения прав на спорный земельный участок предусмотренных ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация МО г.Краснодар обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2009г. в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Просила решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, принять новый судебный акт об обязании ЗАО «Сим Сим» снести лит. Г59а с указанием, что администрация МО г.Краснодар вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика – ЗАО «Сим Сим» со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока. Жалоба мотивирована тем, что судом не применен закон подлежащий применению, а именно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие самовольной постройки подтверждается актом обследования земельного участка № 4-д от 13.03.2009г.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Сим Сим» указало, что на момент обращения в суд и в настоящее время в пользовании общества находится один земельный участок  площадью 132,4 кв.м. из трех ранее предоставленных по договору аренды от 07.10.1999 № 1767. Требование об освобождении земельного участка площадью 168,11 кв.м. неисполнимо. При повторном рассмотрении дела истцом заявлены новые требования о сносе самовольной постройки литер Г59а, при этом нарушены положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости одновременного изменения предмета и основания иска.  Строения литер Г59, н/Г59, Г59а расположены на земельном участке площадью 132,86 кв.м. с кадастровым номером 23:43:02 07 007:0093, а не на участке площадью 168,11кв.м. с № 23:43:02 0707:055 освобождения которого требует истец. Поскольку общество имеет преимущественное право на приватизацию земельного участка на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, основания для возвращения земельного участка в порядке ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не признал по изложенным в отзыве основаниям, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Против пересмотра судебного акта только в оспариваемой части возразил, просил пересмотреть решение суда в полном объеме, ввиду необоснованного принятия судом первой инстанции уточнения иска. Дополнительно пояснил, что строение литер Г/59а является пристройкой и расположен на земельном участке сформированном для эксплуатации правомерно возведенного здания лит.Г59. Спорный земельный участок площадью 168 кв.м. состоит из трех чересполосных земельных участков, на одном из которых расположено здание лит.Г120, которое и обозначено на представленной администрацией схеме, а не здание литер Г59 с пристройкой литер Г/59а.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 07.10.1999 № 1767 Мэрия города Краснодара (арендодатель) и ООО «Сим-Сим» (арендатор) заключили договор аренды от 01.11.1999 № 1770, по условиям которого, арендатору был предоставлен земельный участок площадью 168,11 кв.м. с кадастровым номером 23:43:02:0707:055, расположенный на территории Центрального колхозного рынка по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 177/1, для эксплуатации магазинов по реализации непродовольственных товаров. Срок аренды установлен до 07.10.2004. Договор аренды зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Краснодара.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО «Сим-Сим» продолжало пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений Администрации г. Краснодара, договор аренды земельного участка № 1770 (4300005779) от 01.11.1999 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Как следует из материалов дела, Администрацией г.Краснодара в адрес ответчика было направлено уведомление от 10.07.2007 № 7861/02-14 об отказе арендодателя от договора аренды земельного участка № 1770 (4300005779) от 01.11.1999 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2,л.д.2). Получение указанного уведомления 09.08.2007 ответчиком подтверждается подписью главного бухгалтера ООО «Сим-Сим» на представленной в материалы дела копии уведомления и не оспаривается ответчиком при повторном рассмотрении дела.

Следовательно, договор аренды земельного участка от 01.11.1999 №1770 (4300005779) прекратил свое действие 09.11.2007, то есть через три месяца с момента получения ответчиком уведомления об отказе Администрации МО г.Краснодар от спорного договора аренды. В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор должен вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором.

Невыполнение ООО «Сим-Сим» требований Администрации МО г.Краснодар послужило основанием для предъявления исковых требований об обязании освободить земельный участок, площадью 168,11 кв.м. (кадастровый номер 23:43:02:07:07:055), расположенный на территории Центрального колхозного рынка – хозяйственный двор Сенного рынка путем сноса капитального строения лит. Г59, н/Г59, Г59а (являющийся самовольной постройкой), Г120.

На момент обращения Администрации МО г.Краснодар в арбитражный суд с настоящим иском (12.11.2007) обязанность ООО «Сим-Сим» по возврату земельного участка в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации наступила, в связи с чем, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 168,11 кв.м. (кадастровый номер 23:43:02:07:07:055), предоставленный ООО «Сим-Сим» по договору аренды от 01.11.1999, состоит из трех чересполосных земельных участков, предоставленных каждый под эксплуатацию отдельного магазина, определенная графо-аналитическим способом площадь земельных участков составляет: участок №1 – 85,79 кв.м., участок №2 – 11,38 кв.м.; участок №3 – 11,76 кв.м. (т.1,л.д.19).

По договорам купли-продажи от 24.12.1999 и от 13.11.2000 принадлежащие ООО «Сим-Сим» металлический павильон площадью 11,0 кв.м. и павильон №2 (литер Г111) площадью 12,7 кв.м., расположенные по адресу: г.Краснодар, ул.Октябрьская, 177/1 были проданы ответчиком соответственно Шелудько С.В. и Коваленко А.В. (т.1,л.д.118-119).

Право собственности Коваленко А.В. на нежилое здание торговый павильон литер Г111, общей площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Краснодар, Западный округ, территория Сенного рынка, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2000 серии 23-АА №0038299 (т.1,л.д.121).

Постановлением главы администрации города Краснодара от 20.06.2001 №864 в связи с продажей ООО «Сим-Сим» на основании договоров купли-продажи от 24.12.1999 и от 13.11.2000 металлического павильона площадью 11,0 кв.м. и павильона №2 (литер Г111) площадью 12,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Краснодар, ул.Октябрьская, 177/1, для эксплуатации которых договором от 01.11.1999 № 1770 ответчику был предоставлен спорный земельный участок, у ООО «Сим-Сим» были изъяты земельные участки площадью 17,56 кв.м. и 18,15 кв.м. и предоставлены в аренду Шелудько С.В. и Коваленко А.В.

При таких обстоятельствах, удовлетворение требований об освобождении  земельного участка площадью 168,11 кв.м. с кадастровым номером 23:43:02:0707:055, расположенного на территории Центрального колхозного рынка по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 177/1, может привести к нарушению прав и законных интересов не привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков лиц, которым для эксплуатации магазинов, приобретенных у ООО «Сим-Сим», в аренду были предоставлены земельные участки, являющиеся частью спорного земельного участка.

Кроме того, из материалов дела следует, что за ООО «Сим-Сим» в установленном порядке зарегистрировано право собственности на нежилое здание  - торговый павильон литер Г120 общей площадью 83,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Краснодар, Западный округ, территория Сенного рынка (т.1,л.д.123).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона, возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, то есть правоустанавливающих юридических фактов (документов, актов и др., лежащих в основе зарегистрированного права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные Администрацией г.Краснодара требования (снос объектов недвижимости), по существу направлены на освобождение земельного участка, от арендатора, являющегося собственником находящегося на этом участке объекта недвижимости, что лишает арендатора гарантий и компенсаций, которые предусмотрены законодательством при изъятии недвижимости и земельных участков для государственных и муниципальных нужд и фактически направлено на безвозмездное изъятие у арендатора принадлежащего ему недвижимого имущества.