Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А53-9139/2009. Изменить решение

ООО СК «РАСК» в отношениях с пассажирами фактически возложены на кассиров ОАО «Донавтовокзал». Таким образом, при продаже страховых полисов кассир ОАО «Донавтовокзал» действует как страховой агент, а не работник третьего лица (автовокзала).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором. Публичным договором, как указано в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Статья 938 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Вышеприведенные нормы гражданского законодательства прямо указывают, что по договору страхования права и обязанности возникают у страховщика, а, следовательно, исполнителем данного договора является страховщик.

ООО СК «РАСК» имеет лицензию на осуществление страховой деятельности и обладает специальной правоспособностью. Вручая страховой полис вместе с автобусным билетом, страховой агент ООО СК «РАСК» действует в данной ситуации по его поручению и от его имени, что предполагает исполнение договора обществом «РАСК», а не иным лицом, в трудовых отношениях с которым состоит страховой агент.

Следовательно, в данном случае страхование является самостоятельным видом услуг и не может рассматриваться как дополнительный вид услуг, предоставляемых ОАО «Донавтовокзал». Кроме того, исполнителем по договорам личного страхования является ООО СК «РАСК», в этой связи предписание о прекращении нарушения законодательства о конкуренции в формулировке, изложенной в его п.1,  адресовано обществу «Донавтовокзал» необоснованно.

Кроме того, пункт 1 резолютивной части предписания от 05.02.2009 г. сформулирован некорректно: прекратить ограничивающее конкуренцию соглашение, выразившееся в установлении порядка, в соответствии с которым заключение и оформление договора добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев осуществляется одним и тем же лицом – билетным кассиром ОАО «Донавтовокзал», а именно исключить возможность продажи билетов и оформления договоров страхования пассажиров от несчастных случаев одним и тем же лицом.

Между тем, как следует из приведенных выше обстоятельств дела, нарушение закона «О защите конкуренции» со стороны общества «РАСК» и ОАО «Донавтовокзал» состоит не в продаже пассажирам проездного билета и страхового полиса одним и тем же лицом, а в продаже пассажирам страхового полиса добровольного страхования без предоставления информации об условиях страхования и получения от пассажиров согласия на приобретение соответствующих страховых полисов, непредоставлении пассажирам возможности отказаться от их приобретения.

Таким образом, выданное УФАС по РО предписание от 05.02.2009 г. не  направлено на устранение заявителем по делу и третьим лицом нарушения антимонопольного законодательства, установленного в решении от 05.02.2009 г. При указанных обстоятельствах данное предписание подлежит признанию недействительным как несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересы ООО СК «РАСК», накладывая на последнее необоснованные ограничения в сфере предпринимательской деятельности.

Госпошлина по апелляционной жалобе ввиду частичного удовлетворения ее требований на  основании ст. 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (то есть пополам) с учетом того, что УФАС по Ростовской области в силу ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобождено. При таких обстоятельствах с общества «СК «РАСК» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2009 г. изменить.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения УФАС по Ростовской области от 05 февраля 2009 г. №1149 отказать.

Абзац 4 резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РАСК» в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Л.А.  Захарова

Н.Н. Смотрова