Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А32-19282/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19282/2009

02 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9449/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Захаровой Л.А, Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: начальник юридического отдела ОАО АКБ «Росбанк» Мишенин Дмитрий Юрьевич по доверенности от 24.02.2009 г.,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "РОСБАНК"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  14.08.2009г. по делу № А32-19282/2009

по заявлению ОАО  АКБ "РОСБАНК"

к заинтересованным лицам Судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Яковлеву Михаилу Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "НИК-ТРАСТ", обществу с ограниченной ответственностью "Апрель", Новороссийскому отделению №68 АК СБ РФ, открытому акционерному обществу Банк "Петрокоммерц", Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю

при участии третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании постановления незаконным,

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Росбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Яковлеву Михаилу Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "НИК-ТРАСТ", обществу с ограниченной ответственностью "Апрель", Новороссийскому отделению №68 АК СБ РФ, открытому акционерному обществу Банк "Петрокоммерц", Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю о признании недействительным и отмене постановления от 24.04.2009г. судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Яковлева М.Е. о передаче арестованного  имущества должника   по    сводному    исполнительному    производству №3/54/6863/10/2009-СД на торги; об обязании Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в срок до 31.07.2009г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 14.07.2009 г. привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Определением суда от 14 августа 2009г. производство по заявлению общества прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель обжалует постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №3/54/6863/10/2009-СД, в котором имеется исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Новороссийска. Данное обстоятельство свидетельствует о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «АКБ «Росбанк» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что Банком обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя от 24.04.09г., которое выносилось в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда, и на момент вынесения обжалуемого постановления исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции, в исполнительном производстве отсутствовали. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Финансовая компания «Ник-Траст» просит определение суда первой инстанции отменить, поддерживая позицию ОАО «АКБ «Росбанк» о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не связано с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

ООО «Апрель» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции соответствуют ст. 441 ГПК РФ, ст. 198, 329 АПК РФ, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, общество указывает, что непосредственно после прекращения производства по делу обжалуемым определением заявитель обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с аналогичными требованиями и решением районного суда в удовлетворении заявленных требований Банку отказано.

Управление ФССП в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Росбанк» поддержал доводы жалобы. 

Представители заинтересованных лиц и третьего лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ООО «Апрель» и УФССП по Краснодарскому краю в отзывах на апелляционную жалобу ходатайствовали о  ее рассмотрении в отсутствие их представителей. Ходатайства судом удовлетворены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав пояснения представителя Банка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела видно, что 11.02.2009г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Яковлеву М.Е. поступил исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2007г. по делу № А-32-5394/2007-55/62 о взыскании с ООО «Финансовая компания «Ник-Траст» в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженности на общую сумму 40 550 194,26 рубля. 12.02.2009г. судебным приставом-исполнителем Яковлевым М.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3/54/6863/10/2009.

06.05.2009г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Яковлеву М.Е. поступил исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.02.2009г. № 2-417/09 о взыскании с заявителя в пользу Новороссийского отделения акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации № 68 задолженности на общую сумму 1 254 126,14 рубля. На основании данного исполнительного документа 06.05.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3/54/28958/10/2009.

Руководствуясь положениями статьи  34 Федерального  закона  от 02.10.2007г. № 229-ФЗ   «Об   исполнительном   производстве»,   07.05.2009г.   судебный   пристав-исполнитель Яковлев М.Е. вынес постановление об объединении указанных выше исполнительных производств в сводное      исполнительное      производство № 3/54/6863/10/2009-СД.

22.05.2009г.  судебным  приставом-исполнителем  Яковлевым  М.Е.  на  основании постановления ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю от 13.11.2008г. № 1204 вынесено постановление о возбуждении исполнительного      производства №   3/54/32841/10/2009   о   взыскании   с   ООО   «Финансовая   компания   «Ник-Траст» задолженности по налогам на общую сумму 481 388,96 рубля.

22.05.2009г. судебным приставом-исполнителем Яковлевым М.Е. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 3/54/32841/10/2009 к сводному исполнительному производству № 3/54/6863/10/2009-СД.

08.06.2009г. судебным приставом-исполнителем Таранец А.Л. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2008г. по делу А32-14189/2008-32/249 вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства №3/54/35717/20/2009 о взыскании с ООО «Финансовая компания «Ник-Траст» в пользу ОАО «Банк «Петрокоммерц»   задолженности на общую сумму 25 178 028,37 рубля.

02.07.2009г. судебным приставом-исполнителем Яковлевым М.Е. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 3/54/35717/20/2009 к сводному исполнительному производству № 3/54/6863/10/2009-СД.

24.04.2009г. в рамках исполнительного производства 3/54/6863/10/2009 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника и о передаче его на реализацию. 

Постановление судебного пристава о передаче имущества на реализацию является предметом настоящего спора.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»).

Частями 1-3 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 ФЗ №229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 ФЗ №229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 ФЗ №229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», (не утратившим своей актуальности в связи с принятием ФЗ №229-ФЗ от 02.10.07г. «Об исполнительном производстве») часть 1 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» («Обжалование действий судебного пристава-исполнителя») после введения в действие АПК РФ должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявитель обжалует постановление судебного пристава-исполнителя, в рамках сводного исполнительного производства № 3/54/6863/10/2009-СД, в котором имеется исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя должно быть обжаловано ОАО «АКБ «Росбанк» в суд общей юрисдикции.

Доводы Банка о том, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду, поскольку Банком обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя от 24.04.09г., которое выносилось в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда, и на момент вынесения обжалуемого постановления в исполнительном производстве исполнительные документы,